L'affaire contre Cuevano

Pendant des années, je n'ai télécharger de la musique et jusqu'à des études pour comprendre que nous ne vivons pas en 1995, les CD ne sont pas la bonne façon de distribuer de la musique quand il ya internet et de faire payer 14 $ ou euros pour un album est un abus de la consommation. Spotify a changé mes habitudes, sans ma remarque. Maintenant, j'ai presque tous les albums de beaucoup d'artistes que j'aime sur mon ordinateur, mon iPhone, mon Sonos, presque partout. Le prix est de 10 € par mois ce qui est inférieur au coût d'un CD pour moins de cinq ans. Il est juste de supposer, ce n'est pas «sentir» dans mon économie personnelle.

Et comme beaucoup d'entre vous a également communiqué la série. Vous cherchez des torrents et télécharger pour les regarder sur mon téléviseur ou mon iPhone. Je l'ai fait pendant des années et continuera tant que des études responsable de la création de cette merveilleuse pensée d'arrêt du XIXe siècle que les agriculteurs et prendre la décision de distribuer du contenu au même moment partout dans le monde au moyen d'outils disponibles pour les années peu importe où l'on est connecté.

Films? Plus de la même. Le 1080p Blu-Ray, il est bien, est un format de mourir pour être physique. ITunes Movie Store dans les courses en Espagne réguliers, jetant mal, pas à cause d'eux, mais parce que des études habituelles, en fournissant une liste restreinte pour la langue la plus originale est non seulement doublé en castillan.

Mais tout le processus de téléchargement de contenu, en l'absence de quelque chose de mieux à me respecter en tant que consommateur, vous n'aurez jamais l'élément de profit. Je ne suis pas télécharger des films à vendre dans le métro ou l'utiliser pour re-distribuer dans un de mes sites web et de faire de l'argent dans le processus.

C'est mon principal argument dans l'affaire contre Cuevano : le nerf de démarrer une entreprise (ou un démarrage en tant que son directeur appelle de nos jours) en fonction de profiter du travail des autres, sautant un peu de lois et faire croire au monde qui fait partie du une révolution.

Ignorant le sujet par rapport à Cuevano avec Napster, disent qu'il est le même, mais avec la vidéo. Les différences sont nombreuses, si différentes et si radical qu'il ne doit pas traverser l'esprit de quiconque.

Napster était un réseau centralisé, des millions d'utilisateurs avec l'intention de partager de la musique sans avoir l'intention ou dans le but d'en profiter. La grande révolution de ce service n'était pas le tout-libre, a été populariser l'utilisation d'un réseau P2P où de nombreuses découvertes de nouvelles musiques. C'était mieux que d'aller à un magasin de disques, car d'un côté, était un grand choix de musique radicalement et, d'autre part il y avait la contrainte d'un disque physique, un seul clic et en quelques minutes j'ai pu entendre. Des années plus tard, à la fois d'Apple et Spotify ont résolu la question de gain sur la vente de musique mais un juste prix égal ou processus beaucoup plus facile.

Cuevano est un site d'un gars qui a décidé de films et séries TV flux dans un seul site en utilisant YouTube, Dailymotion Megaupload, BITSHARE, ou comme une source de Filefactory, en capitalisant, grâce à la publicité, tout le trafic de millions de personnes veulent voir des spectacles et des films. Peu importe d'où elle vient du contenu, quelle que soit la source de la vidéo, si vous faites de l'argent du travail des autres, vous êtes un pirate.

Son architecture est faite de telle manière qui profite des failles de la même manière qu'un cambrioleur purgeait une peine pour aussi peu que l'argument est un "finder", qui est un outil d'indexation et ne sont pas systématiquement et en tirer profit. Mais l'argument est trop faible pour aller vérifier la rumeur selon laquelle ils sont le téléchargement des vidéos sur Megaupload et ensuite les afficher sur le site, ils ont confirmé l'intention.

Une autre différence avec Napster (mais souvent utilisé comme l'un des arguments en faveur de panier, par eux-mêmes, y compris) est la «culture du partage" présumés, qui n'est pas vraiment vrai que le «distribué», mais à chaque fois être fait sur votre propriété et non pas dans un réseau distribué. Pourquoi? parce qu'ils peuvent capitaliser et de monétiser le trafic. Le concept de culture sans Cuevano est basé dans une cour clôturée où le contenu de tiers est à leur propre site, avec leurs bannières et leurs conditions.

Ce n'est pas sur la liberté de l'information, et je ne pense que c'est une discussion sur le droit d'auteur. Je suis le premier défenseur de la culture libre, je crois que les lois de propriété intellectuelle devrait être changé de toute urgence pour s'adapter aux temps modernes. Et comme j'ai expliqué plus tôt dans cet article, je suis le premier à utiliser Google pour rechercher et trouver un torrent télécharger un nombre que les autres sont le partage.

La popularité de Cuevano est une sonnette d'alarme Audiovisuel toute une industrie n'a apparemment pas été possible de capitaliser sur le contenu généré la région via l'Internet. Peut-être qu'il est temps de commencer à offrir des catalogues décent, mais non décaféiné comme dans Netflix ou iTunes. Il est temps pour l'Amérique de cesser d'être traités comme des citoyens de seconde classe.

Bien Cuevano pas payer les artistes que tout autre service juridique à la fois gratuits et payants (lire Spotify, iTunes, Netflix, YouTube, Google Music, Hulu, et une longue liste), revoir mon cas et ils seront les mêmes: ces sont les personnes qui travaillent contre la culture libre, parce qu'ils la confondent avec le piratage.

Par la voie. Où sont les courts métrages et des vidéos avec des licences alternatives au droit d'auteur? Pour un site qui promeut la culture supposément libre est très étrange que le contenu que je peux trouver est le lieu, la grande majorité, à Hollywood. La réalité? la personne responsable de Cuevano se soucie peu de culture, de la liberté, la réforme du droit d'auteur. Son intérêt réside dans ce que vous pouvez faire dans les plus brefs délais moqueur loi actuelle.