La manière canadienne: une approche différente

Dans les temps turbulents que nous vivons dans le domaine de la propriété intellectuelle, il est intéressant de voir apparaître les différentes propositions et rafraîchissant , à cet égard aux menaces, le harcèlement, les honoraires et les pages de clôture.

C'est le cas de la proposition que vient de publier l'Association des Auteurs et Compositeurs Canadiens: « Faisons de la boîte de s'agrandir avec partage de fichiers "qui propose de légaliser le fichier des sites de partage depuis plus de dix années de lutte ont démontré qu'il a logique de continuer à essayer de les éliminer et parce que des millions de mélomanes à travers le monde utilisent, mais en proposant un système de licence qui paierait ces gens qui veulent utiliser. Pas parfait, peu de choses sont, mais mérite une étude attentive et commentaires.

La proposition en discussion dans le blog de ​​l'association et détaillées sur cette page dit prendre comme modèle de systèmes de gestion collective des droits et des modèles de tarification de la télévision câblée. L'idée serait de proposer un système de licences volontaires des accusations portées contre un aveugle et obligatoire (à laquelle l'association avait déjà positionné contre), combinée avec l'estimation des systèmes de demande de type prouvé de ceux déjà utilisés il ya longtemps par des sociétés comme BigChampagne , afin de répartir les revenus entre les artistes dont la musique est téléchargée ou consommés.

Il est, comme nous l'avons mentionné, sans problèmes: des questions telles que la supervision ou le contrôle des infractions par les fournisseurs d'accès Internet sont très controversées et complexes, étant donné que le système proposé serait les fournisseurs qui offrent un accès packetized forme et se rassemblaient le paiement, après déduction d'une commission raisonnable. Ce serait comme déclarer votre fournisseur de service que vous avez l'intention d'utiliser le système de téléchargement de contenu ou ne pas faire, et votre fournisseur facturera les frais appropriés ou non, selon elle. Le conflit ici est clair: en tant que consommateur, peut accepter de payer une licence si elle conduit à un accès raisonnable à tout contenu par quelque moyen d'une technologie développée ou en développement, mais acceptent la supervision et le suivi de mon trafic de mon FAI pour vérifier si je viole quelque chose de très différent. D'autre part, resterait la possibilité d'utiliser le cryptage ou VPN, certains utilisateurs pourraient utiliser pour essayer d'échapper au contrôle.

Toutefois, il convient de noter à cet égard l'attitude de l'association semble être positif quand il dit que nous avons parlé surtout une question de prix, mais il dit qu'il n'est pas en mesure de proposer un prix, mentionne spécifiquement l'expression «pour le prix d'un tasse de café par mois, la plupart des «pirates» pourraient s'impliquer dans la renaissance de l'industrie de la musique ", tandis que le pourcentage estimé des délinquants calculée serait inférieure à 20%. L'idée semble être de proposer une. Suffisamment bon marché et simple que l'incitation à essayer d'y échapper était très faible Et tout cela sans introduire aucun changement dans les habitudes que vous avez déjà développé.

Beaucoup d'études, beaucoup plus pour se qualifier, autant à négocier. Mais au moins, la reconnaissance des questions évidentes (le système P2P est décidément le meilleur qui a été développé et faire semblant de le combattre est complètement stérile), et l'attitude envers l'utilisateur nettement différente.