Aujourd'hui marque un an depuis que j'ai soumis un article à un journal espagnol m'avait demandé, et il a refusé de le publier. Il est inhabituel pour la moitié refuse de publier un de mes articles quand je l'ai demandé avant: si je ne me trompe pas, en fait, c'était la première fois c'est arrivé.
Le prénom n'est pas pertinent, je ne gagnez rien révéler. Mais je pense que l'article, écrit avec la rage à l'époque que l'adoption de la loi Sinde et regarda inévitable, est un plaidoyer bon pour l'abrogation immédiate, une loi ne fut jamais étape afin tortueuses, sales et antidémocratique par nos système législatif.
Ceux qui prétendent aujourd'hui que «la loi a été adoptée par une large majorité du Congrès" oublier, tout à fait délibérée, l'histoire sale à l'intérieur, les pressions et les contradictions qui ont entraîné l'imposition d'une telle approbation. Aujourd'hui, la loi Sinde est ce qu'elle est: une législation dépassée, ce qui est radicalement opposé à la direction donnée par les événements récents comme la norme de la CJCE , l' opinion exprimée par Mme Neelie Kroes , des enquêtes d'artistes canadiens ou des décisions que l' gouvernement suisse sur le même problème, et une loi qui a également bien connu que je n'allais jamais rien résoudre .
Une mauvaise loi, inutile, impopulaire, déraisonnable et antidémocratique. La décision logique est d'abroger et de recommencer, mais cette fois avec de bons fondamentaux, avec une volonté de transparence, sans pression, de parler à toutes les parties, et avec une vision actualisée de la question. La partie atteint, le gouvernement a une occasion de se faire bien voir avec le réseau, afin de démontrer d'une manière différente de faire les choses, de prouver son intention d'un dialogue et une approche rafraîchissante de problèmes. Parce que cette loi nous ne pourrons pas arriver à quelque chose de bon.
Ensuite, le texte de l'article il ya un an n'a pas pu être publié:
Sinde loi: Chronique d'une effrontée
L'histoire à l'intérieur de la «Loi Sinde» est digne de figurer dans une anthologie de l'impudeur politique. Plus vous en savez le sujet, plus ça sent la politique d'épuration en cause comme une véritable trouble que ce personnage sombre et sinistre par les médias essaimage menace de poursuivre les utilisateurs comme boogeyman lui-même.
Passons en revue les faits: d'abord, une histoire sordide de la pression des Etats-Unis pour défendre leurs pressions industrie audiovisuelle utilisés par la Coalition des intermédiaires culturels et le "scénariste ministre" pour remonter le charbon pour ses sardines. Après les câbles publiés par El País, nous voyons clairement les intermédiaires espagnols de façon si flagrante fabriqués de faux rapports faussement à l'Espagne de se qualifier comme un "paradis du piratage», tandis que les ministres et Sébastien Gonzalez-Sinde et a exigé des Etats-Unis à «la pression l'opposition. "
Alors elles ont baissé par la porte arrière dans une monstruosité économie durable loi qui n'avait rien à voir avec la loi. Quelque chose qui génère effectivement une économie non viable, en créant un environnement d'insécurité et d'arbitraire juridique pour toute entreprise avec une présence sur l'Internet: une page peut être fermé en quatre jours. Un véritable «loi du coup de pied dans le routeur" digne de la Chine, l'Iran ou tout autre pays de ceux qui envient secrètement les politiciens espagnols. Bien sûr, si la fermeture administrative de quatre jours par le "comité ministériel", le propriétaire aurait à recourir à la «justice des pauvres», ce qui prend environ deux ans pour voir le cas ... Car quand il s'agit de une résolution, et rien n'a d'importance: Internet n'attend personne. Une démonstration claire de ce que le ministre veut construire: une justice parallèle pour son groupe de «copains artistes» pour les entités de gestion de leur Cour inconvenant de Pharaon.
Pourquoi tout cela? Parce que les juges dans l'exercice de leurs fonctions, a cru bon d'interpréter la loi et de parvenir à une conclusion claire: les pages d'échange de liens ne constituent pas un crime. Sur ce, nous pouvons dire ce que vous voulez: après des années de lavage de cerveau des médias campagne menée par le lobby des intermédiaires de la propriété intellectuelle pourrait nous ont convaincus que nous sommes à Superman. Mais une chose est claire: en Espagne, quand un juge dit quelque chose n'est pas un crime, c'est qu'il n'est pas. Et si tu dis quatorze juges, l'un après l'autre, en tant que de nombreux cas, voire moins. Si vraiment vous pensent encore qu'il ya quelque chose de mal avec le téléchargement d'un fichier, détrompez-vous et répétez après moi: pas un crime. Ils disent que le procureur général et tous les juges qui ont eu l'occasion de juger de tels cas. Pas de captures ou de carton. L'Internet, contrairement à ce que les intermédiaires de la Coalition, ne mentent pas. Si nous le faisions, nous serions préavis.
Étant donné la preuve que les juges étaient disposés à continuer à appliquer fidèlement la loi, les courtiers culturels ont été furieux: les juges n'ont aucune idée! Nous n'avons pas le droit! Les juges se passer! Ce comité administratif relevant du ministère de la Culture est conçu pour laisser les juges dans un rôle purement décoratif, en disant "oui, chère" alors que le comité décide quelles pages proches.
Ne soyez pas dupes: ce que le juge est un canular. Il est vital de ne pas tomber dans le piège dialectique de l'intervention préalable du juge, car il ne décide pas de fermer la page. Cette fermeture est décidée par l'organe administratif, le juge valide certains aspects de la mesure, mais il reste une fermeture administrative.
Pour finir tracas, comment devrait approuver un monstre comme ça? Répondant à l'"ami américain" et d'empêcher toute «affaiblissent» la loi par des amendements. Utilisez une commission dotée des pleins pouvoirs législatifs, un arrangement standard pour des questions mineures, d'approuver l'une des questions les plus controversées de la législature entière est de turpitude politique énorme.
La "Loi Sinde" Born Bad, empirait, et finit pire. Un recueil de ce qu'un gouvernement ne doit jamais faire à leurs citoyens. Tout simplement, la chronique d'une honte.
