Parlant de la propagation de rumeurs dans le Confidential

Esteban Hernández d'El Confidential, m'a téléphoné pour me poser des questions sur le phénomène des rumeurs sur le net, et aujourd'hui, a publié un article avec Enrique Utrera sous le titre « L'impunité de la rumeur: Est-il possible de combattre les fausses nouvelles? "

La conversation tournait autour de la nécessité d'une approche naturelle pour le sujet: oui, le réseau est un recul énorme dans barrières à l'entrée de l'édition, et cette baisse a également eu lieu au cours de quelques années. Cela peut causer beaucoup de gens à tort, donner à la validité de ce que vous voyez à travers un écran, de sorte que le slogan « vu à la télé », traditionnellement utilisé pour tenter d'assurer la crédibilité. Mais vraiment, parler d'un réflexe disparaît rapidement à mesure que les gens acquièrent une certaine aisance dans la gestion du réseau: l'Internet, comme ailleurs, la crédibilité de l'information dépend de la crédibilité de sa source.

En ce qui concerne la question posée dans le titre, s'il est possible de lutter contre de fausses nouvelles, j'ai de sérieux doutes, doutes qui, à mon avis, exactement s'appliquer à l'intérieur et l'extérieur du réseau. Dans le réseau, il ya, sans doute, plus facile à répandre une rumeur, un tweet est, dans de nombreux cas, comme une «tirer à la hanche:« Je vois, je suis intéressé, ce retuiteo ou commentaire, dans de nombreux cas sans aucun contraste.

Devrait dissiper rapidement, ou il s'agit de donner plus d'importance à la rumeur? Eh bien, comme tout, ça dépend. En classe je utiliser pour Apple et Engadget mai 2007, dans laquelle la diffusion d'une fausse rumeur a fait tomber le prix de la compagnie de 4% en six minutes et seulement par l'intervention rapide de la société a été capable d'arrêter l'évolution. Je suis sûr que, après l'envoi de l'e-mail à Engadget manipulé savais que certaines personnes gagnent assez d'argent à partir des oscillations de la valeur. Mais des cas comme celui que je regarde complètement différente à de nombreux cas considérés comme «diffamation», qui à mon avis, évidemment discutable, il est préférable dans de nombreux cas ne donnent aucune réponse contre le sans cesse consacrer à nier tout ce qui est dit, quelque chose inévitable après un certain niveau de visibilité. Est-il du tribunal? C'est seulement quand ils sont extrêmement claires: la conversation de la justice ne semblent généralement pas une bonne idée, et je pense qu'elle devrait être réservée à des cas très précis, très démontrables et où il ya une mauvaise foi évidente.