Cas, Megaupload, ni les lumières ne sont que les lumières et les ombres comme des ombres

Comme je le disais dans chaque interview que j'ai fait sur cette question, je ne prétends pas à Megaupload: qui a violé la loi, payer pour cela. Ma position est de ne pas me mettre en place à l'avocat Megaupload, mais à la question les choses en termes de logique et de la situation.

Mon impression, chaque jour, est que nous avons voulu vendre un « mauvais film »en termes d'intérêts qui n'ont rien à voir avec la logique de procédure et de poursuite d'infractions. En réalité, l'opération répond négociations Megaupload entre l'industrie du divertissement et du pouvoir politique («OK, SOUPE PIPA et non pas parce que le réseau se met en colère, mais alors la tête, nous Dotcom Kim sur un plateau») ou même de pour les intérêts commerciaux d' empêcher l'émergence d'un modèle d'entreprise concurrentes, juridiques et efficace , qui commençait à être attrayante pour certains artistes. Je n'aime pas, et j'ai répété à maintes reprises, que quelqu'un profite de la propriété intellectuelle d'un autre sans affecter le même revenu, mais commence à être la preuve que ce qu'il faisait Megaupload est de lancer un modèle dans lequel artistes ne sont pas seulement «appauvri gains», mais pourrait même gagner beaucoup plus. C'est, en fait, près Megaupload était davantage liée vidéo qui avait à lutter avec le retrait des demandes illégitimes d'Universal , qui a quelques crimes présumés qui s'est Megaupload, après plus de sept ans d'activité, dans la réalisation de tous les brusques les maux de la pègre.

Écrire sur Megaupload valables en supposant que toutes les demandes de l'accusation et ignorent les arguments de la défense est tout simplement le journalisme irresponsable. Pas moi qui dit Kim Dotcom est innocent, je n'ai pas de données pour cela, mais ils apparaissent voix puissante dans l'environnement juridique américain qui jettent le doute sur le Megaupload cas et affirment que va être très difficile pour le gouvernement pour obtenir gagnant . Ces doutes rejoignent les nombreuses demandes qui sont préparés par des utilisateurs légitimes du service : celui de «99% de la consommation était illégitime» est très facile à dire mais pas tellement à prouver. Normalement, lorsque vous payez un service premium est que, puisque vous l'avez, éventuellement l'utiliser pour télécharger un fichier plus rapide, mais également utiliser l'espace qui offre de nombreuses autres utilisations parfaitement légitime. Et si vous avez embauché un service parfaitement légal dans votre pays et soudain une demande pour l'industrie du divertissement vous prive de votre demande et vos fichiers, vous devez le signaler. De plus, bien sûr, les implications pour la vie privée qui est le fait que le FBI a saisi vos fichiers, et fait tout son possible aujourd'hui parce que ce sont détruites , dans une tentative apparente pour éliminer les preuves d'un usage légitime des services de l'entreprise.

À mon avis, l'affaire a Megaupload ombres beaucoup plus de lumières, se déroule dans une mise en scène absurde, totalement injustifiée, et ne fera pas de bien à personne . Richard Stallman, en évitant également entrer s'il est innocent ou coupable Megaupload, demande ce qui arrive aux utilisateurs légitimes et pourquoi les cadres Megaupload ont été accusés de crimes personnellement , quand il ya beaucoup d'autres cas de comportements véritablement criminelle dans les entreprises de toutes sortes que des accusations ne sont pas soumis personnellement. L'accusation d'évasion fiscale, sans aller plus loin, il est moins paradoxal que la preuve d'un média d'arrêt lorsque le candidat présidentiel lui-même dans le pays consacrée à frauder le fisc en offshore milieux opaques .

Que faire si à la fin, l'affaire est infructueuse? Que faire si Kim Dotcom, avec toutes ses extravagances et des déchets, est acquitté? Que faire si l'industrie du divertissement est forcé de traiter avec une compensation pour les utilisateurs de la perturbation d'un sevice légitimes? Que faire si le motif d'action contre Megaupload ne sont pas "terrible" crimes dont il est accusé, mais l'intérêt de l'industrie pour éviter un concurrent dangereux et bien capitalisé capable de changer le régime actuel? Si Megaupload est beaucoup, beaucoup plus que vous pouviez lire une histoire sans doute l'exploitation injustifiée de la forme et la substance, et a posé comme un média réel processus nécessaires sans attendre le verdict du tribunal. Pour le moment, tant de lumières et d'ombres. Ou encore plus de ce dernier.

UPDATE: Deux liens vers des articles plus que je considère comme très important, Robert Weisberg , professeur de droit à Stanford Law School, « Megaupload: beaucoup moins coupables que vous pensez »et l'autre avec la vidéo incluse dans Yochai Benkler , professeur de Entrepreneurial Legal Studies à Harvard et co-directeur du Berkman Center for Internet and Society, " shutdown MegaUpload est une tentative de tuer la technologie . "