Leon Krauze et Twitter: voir la paille dans l'oeil de quelqu'un d'autre ...

Le Mexique est un peu bouleversée par l'article écrit par Leon Krauze au Millennium sur Twitter. Avec un titre provocateur extra explique comment Twitter perd de sa crédibilité et sa pertinence en tant que médium. Selon le journaliste, "twittered communautaires au Mexique est tombé dans l'hystérie, les rumeurs et la rigueur perdue.

"Maintenant, l'hystérie s'est gazouillaient en vérifier la crédibilité de la moyenne" dit-il. «La prochaine fois sera impossible de répondre à ceux qui insistent pour que Twitter n'est pas un moyen extraordinaire d'informations, mais une dérision du journalisme, seule la commère de ralenti. Je pense que Krauze est profondément erronée, et d'expliquer pourquoi pour séparer deux concepts: Twitter comme ce qu'on appelle le "medium" et Twitter pour désigner les gens qui utilisent ce service pour afficher leurs trucs. Dans la dernière, je conviens que nous devons faire attention à ce que nous publions. C'est vrai, mais il est également vrai que nous devrions veiller à ce que nous disons toujours de savoir si nous le faisons sur Twitter, un blog, dans un courriel ou MundoReal à une réunion avec des amis.

Et ce n'est pas la rigueur journalistique ou la crédibilité, il est simple de. Vous n'avez pas besoin de rumeurs, le mensonge, le manque de respect par des insultes ou des attaques sur Twitter pour dire «mauvais». Oui, atorreta cas est un bon exemple, mais comme quelqu'un prend un canular d'un canular () est quelque chose qui s'est passé pour les siècles.

Comme je l'ai dit avant, je pense Leon Krauze est profondément faux de dire Twitter un moyen "." Pourquoi? "Nous devons nous rappeler comment les choses étaient avant que le média / communication et la façon dont cette ligne a été effacée par l'Internet. Je m'explique:

Toute ma vie j'ai fait (surtout) en petits cercles: 1 à 1 lorsque vous converse avec un ami ou famille par téléphone ou en personne. Les médias comme la télévision, les journaux, la radio et les magazines sont chargés de diffuser des informations pertinentes peuvent être de nouvelles ou de divertissement, des nouvelles du sport ou de fiction.

L'Internet a ouvert les portes de communiquer avec plus de personnes en moins de temps et moins d'effort. Nous pouvons garder les 1 contre 1 avec email, sur MSN Messenger ou de messages privés sur une foule de services, mais nous pouvons atteindre beaucoup plus de gens en utilisant un blog, le chat (où il ya des dizaines ou des centaines de participants) un blog ou Twitter, qui est simplement un service, un outil social.

C'est là que la ligne est effacée.

Soudain, sorti de nulle part et sans laquelle devrait beaucoup (en particulier les journalistes) presque n'importe qui disposant d'une connexion Internet peuvent atteindre des milliers de gens qui écrivent quelques mots sur un clavier et en appuyant sur le bouton soumettre. Cette ligne ne signifie pas que effacés Twitter est aujourd'hui comparable à un moyen de diffusion traditionnels, comme un journal. Il signifie que les temps ont changé.

Mais les temps changent n'est pas une excuse pour tenir un service (dans ce cas, Twitter) par le comportement des personnes qui l'utilisent, nous ne pouvons pas blâmer le service, car un faux message a maintenant l'occasion d'atteindre beaucoup de gens. L'équivalent devrait rendre des comptes à ceux qui offrent le service de télévision par câble, car HBO a fait un faux documentaire dans lequel les étrangers venus sur la Terre et de dix mille personnes y croire.

Je pense qu'il est temps que les journalistes reçoivent des bains dans l'humilité et cesser de blâmer l'internet, à Twitter, des blogs, de Google ou le prochain service qui devient à la mode pour tous les maux de cette planète est très facile de voir la paille dans l'oeil de quelqu'un d'autre que le faisceau lui-même. S'il en vient à croire et à répandre de fausses nouvelles, les médias mexicains ont historiquement été des experts en le faisant. Quelques exemples:

1. En Octobre 2005, de nombreux médias traditionnels ont commencé à diffuser les nouvelles sur l'existence du "Gang de sang" qui motivent prétendument voitures la nuit avec les lumières et les apgadas décider de tuer tout automobiliste à leur disposition par le changement des feux pour vous alerter. Il un canular qui a été en existence depuis le années 1980 au début.

2. Durant l'année 2008 de nombreux médias (y compris le journal Milenio) publiée sans la preuve que les réseaux sociaux sont responsables de plusieurs enlèvements. Mis en garde contre les dangers supposés d'avoir un profil et étrangers à voir. En outre, plusieurs journalistes (je le répète, le même journal Milenio) ont dit qu'ils avaient «confirmé» les cas de personnes enlevées par ces moyens. Le journaliste n'a jamais été en mesure de donner la preuve de ces assertions. Presque deux ans plus tard, Facebook est utilisé par 7,5 millions de Mexicains (j'ai vérifié le procès-verbal de données avant de poster ce message), beaucoup plus qu'en 2008 et personne n'a encore été détourné en utilisant des informations d'un réseau social.

3. Un grand nombre de médias mexicains, dont Carlos Loret de Mola réel donne un canular (également appelé «plaisanterie») que le gouvernement roumain à Haïti avait confondu avec Tahiti. Millénaire a également signalé que le réel.

Leon Krauze: Savez-vous quel est le point commun entre ces trois exemples que je viens de mentionner: le manque de retenue, le manque de vérification, le manque de rigueur journalistique par les médias de masse traditionnels. Editorial préfèrent l'immédiateté, qui re-publié (quelque chose comme le retweet mais les articles complets) qu'ils lisent en ligne de nouvelles ou qui sont passés par un organisme sans être totalement sûr que c'est réel.

Je pense qu'il ya une charge de fierté qu'il semble folie en particulier à une époque où les médias traditionnels et journalisme en général subit une crise grave de crédibilité. M. Krauze, le ton de sauveur de l'internet n'aide personne. Honnêtement, je n'ai pas besoin sortes crédibilité de l'information. Muchism je crois qu'il est plus grave que en 2010, certains ne comprennent toujours pas la différence entre un «service» et «les gens qui l'utilisent."

Je suis d'accord fortement d'utiliser les outils qui facilitent la communication avec la responsabilité, mais alors vous devez être le premier à le faire sur Twitter ou dans sa chronique dans un journal de diffusion nationale.

Photo: Respres