Après 3 mois Newsday obtenu 35 nouveaux abonnés

Il ya quelque temps, et surtout merci à Rupert Murdoch, ont parlé de sites de nouvelles à payer. Beaucoup, comme le New York Times commencera à se charger de leur contenu et bien que ce modèle d'entreprise ne peut réussir si elles donnent des informations que ni posséder, la réalité est que cela ne fonctionne pas et nous avons dit depuis longtemps, très longtemps.

Et pour prouver nos mots, il n'y a aucun moyen de mieux à faire que par l'exemple et cela est vraiment digne de mention. Newsday, un journal américain, une est devenue un site payant et après 3 mois avait 35 nouveaux abonnés générera US $ 9,100 par an (l'argent qui ne sert pas ou pour payer le salaire annuel à l'un des journalistes).

Ce développement a été divulgué tandis que le personnel était en réunion avec l'éditeur de Terry Jimenez. À ce moment, un des journalistes a demandé combien de personnes s'étaient inscrites sur le site et que Jarvis ne savais pas, j'ai demandé à une secrétaire qui se trouvait près de lui. Le Secrétaire a répondu 35.

La refonte du site a coûté 4 millions de dollars et 9.100 dollars par an d'abonnement est peu susceptible d'être utilisée pour défrayer les coûts. Cela oui, Newsday reste les sites de nouvelles les plus lues car il a de nombreux accords avec différentes entreprises et les entreprises de câblodistribution qui fournissent un accès gratuit.

Est-il ou ne servent pas à ce modèle d'affaires? Il me semble que l'on pourrait faire fonctionner que s'il existe des contenus exclusifs et non exclusifs sur chaque côté du filet. Mais pourquoi les gens choisissent de payer la moitié qui raconte la même chose que le reste? Fou de penser cela.