|
Technologie -
Général
|
|
Monday, 11 January 2010 01:44 |
|
 - Parce que la propriété intellectuelle n'est pas en aucune façon un droit fondamental, et en aucun cas peuvent être placés au-dessus. Conduire un énorme appareil législatif et judiciaire pour tenter de combattre le déclin d'un modèle d'entreprise est un véritable scandale.
- Parce que la mise crimes contre la propriété intellectuelle sur de nombreux autres crimes infiniment plus grave, c'est quelque chose qui n'est pas justifiée d'aucune façon.
- Parce que le défaut de protéger les créateurs, mais seulement l'industrie intermédiaire de la création culturelle. Les créateurs, dans une économie fondée sur l'attention, peut adopter des modèles commerciaux qui leur permettent de continuer à être rémunérés pour leurs créations.
- Pourquoi créer une catégorie «protégée de" Qui peut assister à une justice «express» pour résoudre leurs problèmes est un mépris évident pour les autres citoyens.
- Parce que la culture espagnole est la souffrance due aux nappes de liens que ce plan vise à lutter contre la soi-disant. En fait, la culture espagnole ne souffre pas du tout.
- Parce que, tel qu'il est rédigé, les articles autorisés à poursuivre n'importe quel type de site Web, indépendamment de son contenu et sa fonction. En effet, en supprimant la responsabilité des bénéficiaires (qui est la plainte de la Commission, et qui assume la responsabilité en cas de dommages-intérêts à la fois pour l'État), ceux-ci iront de «tirer la poudre du roi, et le volume des plaintes et la casuistique qui y figurent qui augmentent de manière significative.
- Parce que la protection existante en courant législatives adéquates. Une personne blessée en droit de considérer leurs intérêts mai demander des ordonnances de protection sont exécutés dans un temps très court, et en déduire la responsabilité approprié, si elles existent. Que les juges jusqu'ici ont montré que ces cas devraient être classée ou rejetée n'est pas un échec "système", mais un pouvoir discrétionnaire judiciaire fondé et dûment justifiée. La mesure, par conséquent, le critère est méprisante des juges.
- Parce que la Loi de l'économie durable n'est pas un endroit pour ce débat, et de permis. Le débat sur la protection du droit d'auteur doit être lié à la redéfinition des législatives du droit d'auteur et la propriété intellectuelle pour répondre à la nouvelle situation et devrait avoir son propre traitement indépendant.
- Pourquoi laisser les postes a lobby industriel entrer à volonté dans un projet de loi révèle un problème majeur de fonctionnement démocratique, et devrait impliquer l'autorisation appropriée des responsabilités: comment avez la Coalition des Créateurs "forcer" la décision définitive là-bas? Quel membre du gouvernement a permis de le faire? Pourquoi écouter ce lobby, qui revendique la représentation des «créateurs» quand il ya beaucoup plus d'artistes sur Internet dont la voix n'a pas été entendu?
- Et par-dessus tout, parce qu'il ne servira à rien. Les pages qui sont fermées va réapparaître sous d'autres noms, ils ont cloné un millier de fois, et toujours y seront transférés. Parce que ces pages ne sont même pas nécessaires pour localiser des contenus à télécharger. Parce que les blocs peuvent sauter à l'infini. Et parce que vous créez une incitation pour le développement d'un réseau beaucoup plus incontrôlable, qui finira par générer beaucoup plus de problèmes qu'il est d'aborder aujourd'hui.
|
