Rencontre avec le Parti populaire

Dans notre programme de rencontres avec les différentes forces politiques dans le spectre de parlementaires ont été reçus aujourd'hui par le siège du Parti populaire à Gênes, 13. Nous sommes allés plusieurs étaient à l'origine à la réunion au ministère de la Culture et d'autres personnes à la fois de notre part en tant qu'invités pour le parti. Pour le jeu, Esteban Gonzalez Pons, Jose Maria Lassalle, Carlos Floriano, et plusieurs hauts fonctionnaires et des consultants sur les questions liées au réseau. Le PP a été le premier parti qui était intéressée à se joindre à nous: nous avons téléphoné une demi-heure avant leur entrée dans la rencontre avec le ministre le jeudi et a suggéré que nous allions à Gênes juste à l'extérieur du ministère, nous avons décidé de décliner l'invitation parce avoir été convoqué une autre séance de nuit, beaucoup de ceux qui étaient là ne pouvaient pas y assister.

La réunion d'aujourd'hui, comme hier dans la gauche unie, avait un ton généralement agréable et détendue: beaucoup de dialogue, et un échange constant de questions: Esteban ne visait pas simplement à expliquer la position du parti sur ce sujet, mais également demander notre avis chez certains sujets.

La position définie par Esteban Gonzalez Pons, est pleine d'opposition à la fermeture comme le blocage des pages Web sans l'intervention d'un juge. Stephen a noté sa préoccupation concernant les propos du président sur le gouvernement de «ne pas fermer des sites", car il pourrait laisser entendre que «ne pas fermer, mais il pourrait être bloqué", se référant à une attitude qui assimiler à l'Espagne avec des pays comme la Chine ou à Cuba. En outre, selon le scénario le plus probable à ce stade que le gouvernement modifie le projet dans le cabinet, car elle savait qu'elle serait rejetée par le processus parlementaire, mais si cela n'a pas changé ou modification n'est pas suffisant, les Parti populaire s'opposerait au point d'atteindre le recours constitutionnel si nécessaire.

Il a également précisé que la propriété intellectuelle et droits d'auteur doivent être respectés tant au sein qu'à l'extérieur du réseau, dans la même mesure, et sans avoir à élaborer une législation spécifique pour le réseau: le réseau est une partie de notre vie, vie normale des personnes, et devrait être soumise aux mêmes lois qui régissent l'extérieur, déjà protègent pas suffisamment les droits d'auteur et la propriété intellectuelle. Dans le cas de l'Internet, a dit qu'il avait à faire était de donner dûment technologique juges et les tribunaux (une phrase que j'ai interprété à tort comme proposant l'utilisation de mesures techniques de protection et associé avec DRM, que je amené à écrire cette mise à jour sur Twitter qui a été rapidement repris par le pays ... des problèmes directs).

Il a également exprimé une gêne partie pour avoir tenté de se faufiler dans le mauvais sens une telle disposition, ont volé une attitude du Parlement a permis d'engager un vaste débat pour examiner la notion de propriété intellectuelle (à quoi j'ai répondu que, devant cette grand débat était nécessaire de neutraliser l'accès «privilégié» pour les organes de gestion sont le gouvernement, parce que s'il n'est pas effectué, nous savions ce qui allait le quitter). À ce moment ouvre une conversation intéressante sur la situation actuelle, comment la SGAE ne contrôle plus le monopole, mais le véritable «conspiration» du droit d'auteur, et pourquoi cette situation est problématique pour tous les participants et progrès dans son ensemble.

Le plus déroutant de la réunion était quand nous avons demandé Parti du Peuple pour la cohérence de maintenir cette position sur le sens de son vote au Parlement il ya quelques semaines sur le Paquet Télécom: A ce moment, Steve a fait référence au vote eu lieu en Mai, et a déclaré que, après avoir constaté que la partie précédente pactes implique une perte de garantie, a corrigé le sens du vote cet après-midi, une possibilité existe dans le Parlement européen. Toutefois, la question a été renvoyée au vote il ya quelques semaines, et non le Mai, qui a causé la confusion et, en le mettant sur Twitter, certaines personnes ont eu la belle touche de nous envoyer à certains participants le lien pour les résultats que voter dernier, afin que nous puissions être pleinement documentés (à savoir que lors d'une réunion d'une aide de l'extérieur est un point entier :-) En appliquant de nouveau pour clarifier et de préciser que nous voulions dire ne pas voter Mai, mais ce dernier, le poste est devenu beaucoup plus clair: dans ce cas, le vote du Parti populaire avait estimé que le libellé a été entièrement garanties et atteint le sommet qui pourrait aller sans empiéter sur la compétence des États membres (en fait Le vote a été identique à la CP publié par Christian Engström, le Parti pirate suédois MEP).

Une réunion a été très intéressante et productive que deux heures de conversation riche et soyeux, toucher de nombreuses questions liées à la gestion du droit d'auteur et la propriété intellectuelle. Mon impression? De parler de ces choses avant que les dirigeants du parti est toujours positif et nous ne pouvons expliquer clairement les positions, et de supprimer les illusions et les idées fausses, que nous croyons peut être extrêmement utile à la fois avec la cible actuelle, le retrait de la Élimination du projet de loi d'économie durable, et pour ce grand débat révision future de la propriété intellectuelle et droit d'auteur qui finissent par avoir mai. La semaine prochaine, le Parti Populaire a annoncé des réunions avec l'industrie (Google, Yahoo, Microsoft et d'autres) et les entités de gestion.

Plus d'articles provenant d'autres personnes présentes à la réunion de Microsiervos, l'information, ADSLZone, 20minutos et Juan Varela.

UPDATE: Du Parti Populaire me faire parvenir cette note dans laquelle il a fourni des détails concernant la position du parti dans le vote du Parlement européen sur le Paquet Télécom.