L'engagement d'un réseau libre et ouvert

Le discours de Jules Genachowski annoncé la Brookings Institution sur la neutralité net est déjà disponible par écrit et en vidéo à la page OpenInternet.gov, publié hier par la FCC spécifiquement pour accueillir le débat sur le sujet.

Après avoir énuméré les vertus de l'Internet comme plate-forme à architecture ouverte qui encourage l'innovation, sans suivre les règles de tout acteur, et en citant comme exemples à Netscape, Facebook, eBay, Wikipedia, Twitter ou YouTube, Genachowski se mit à décrire la situation actuelle qui a déjà des exemples de la rupture de la neutralité traditionnelle et de l'ouverture de l'Internet par certains opérateurs, à la croisée des chemins en fonction de trois facteurs fondamentaux: d'abord, la concurrence entre les opérateurs est maintenant limitée en raison d'un processus graduel de concentration , ce qui réduit le choix des consommateurs. Deuxièmement, les incitations économiques que ces opérateurs ont pour modifier la situation en leur faveur. Troisièmement, l'énorme explosion du trafic réseau, qui impose des contraintes sur la gestion des infrastructures.

Le choix à ce stade est de préserver avant tout la nature libre et ouverte du réseau. A cela s'ajoutent en particulier aux quatre libertés à l'époque par la FCC en 2004 (opérateurs de réseau mai pas empêcher aux utilisateurs d'accéder à tous les contenus licites, des applications ou services de leur choix ou d'interdire aux utilisateurs de connecter à des périphériques réseau qui ne sont pas nuisibles à lui), deux de plus: le cinquième principe, interdit la discrimination, et dit explicitement que les opérateurs de réseau mai n'effectue pas de discrimination contre les contenus sur l'Internet ou des applications spécifiques. Et la sixième, la transparence, en indiquant que les fournisseurs de réseau doivent être transparentes sur leurs politiques de gestion de trafic sur leurs réseaux.

En outre, Genachowski a annoncé que ces règles seront également établis le long du processus législatif dans le domaine des communications mobiles, la compensation des doutes à cet égard. Pour le directeur de la FCC, ces règles ne répond pas à un désir d'intervention des pouvoirs publics ou à une protection Internet contre les menaces hypothétiques invisible, mais le développement d'un cadre juridique équitable pour les entreprises qui contrôlent l'accès à quelque chose d'aussi fondamental que le réseau, et afin de préserver sa nature en tant que plate-forme pour la libre concurrence, la créativité et l'entrepreneurship.

A lire tout le discours. Bien sûr, les réactions n'ont pas attendu. Suite à la ligne habituelle, le Wall Street Journal a publié un article parlant de «la cherté de la liberté sur le Web" en disant que les entreprises ont besoin d'une assurance raisonnable de la rentabilité économique d'entreprendre des investissements dans l'infrastructure, une déjà bien l'argument de portée: si les entreprises n'investissent pas parce qu'elle ne garantit pas le revenu qu'ils désirent, la concurrence et aux forces du marché va générer un qui fait cela, mais nous n'allons pas influencer le développement du réseau à des règles qu'ils cherchent à imposer en termes de rentabilité qui souhaitent extrait.

Pour l'histoire du réseau, c'était hier un discours historique. Bien sûr, le processus de conversion des lignes tracées sur les mêmes lois comporte un long processus, un chemin qui ne sera pas libre de pressions de toutes sortes. Mais pour commencer, il est au moins prometteuse.