La Déclaration de Hambourg: les journalistes ont décidé de suivre le chemin du dossier

Réunion à Hambourg le 26 Juin, un grand groupe d'éditeurs de journaux ont décidé de lancer la guerre contre l'Internet la publication du "Hamburg Declaration" avec des phrases comme «l'accès universel à notre site Web ne signifie pas nécessairement l'accès libre", " ne veulent pas être forcés d'abandonner notre propriété sans l'autorisation octroyée »ou« beaucoup profitent du travail des auteurs et des éditeurs, sans payer, "la presse décide de réclamer son droit à l'évier de la même voie et avec la même forme que les autres industries telles que les maisons de disques, répétant même les erreurs commises par eux. La presse cherche à imposer ses propres DRM a même appelé, dans ce cas PALA, avec le soi-disant «protéger» leur contenu dans l'avidité "des autres.

Les éditeurs sont encore une autre industrie qui malheureuse avec les changements que l'Internet apporte avec elle, vise à changer les règles de l'Internet à se prévaloir de la protection des lois, l'élaboration d'un cadre juridique nouveau pour lui. Ils veulent être «plus égaux que d'autres» que les moteurs de recherche sont tellement privilégié d'être indexés, ou que son contenu ne peuvent être ni réutilisés, ni lié sans permission et sans le paiement obligatoire. Avant la crise, au lieu d'essayer de nous changer pour s'adapter à l'environnement, essayez obstinément d'être l'environnement qui changent pour nous convenir. Parce que nous ne valent. La Déclaration de Hambourg est le plus proche d'un suicide collectif que j'ai vu depuis longtemps: pour la Déclaration de Hambourg, devrait avoir appelé "La Colline Hamburger».

Que font-ils vraiment l'intention des éditeurs? Simplement, que tous ceux qui veulent faire plus que de lire leurs informations, doit passer par leur contrôle. Ils veulent définir l'utilisation que les tiers qui donnent leurs informations, à définir leurs propres métadonnées dans l'information et de contraindre les moteurs de recherche à accepter ces métadonnées, plutôt que d'utiliser les règles et les systèmes de contrôle qu'ils ont déjà. Dans certains cas, ont l'intention de faire payer l'utilisation de citations à partir d'un certain nombre de termes spécifiques, le contrôle de la réutilisation de leurs agrégateurs de nouvelles et des filtres sociaux, ou même «ordinaire» l'utilisation de quelque chose de propre à la nature de l'Internet comme liens. Il est tristement ironique: alors que ceux qui connaissent le réseau à un coût cherchent à augmenter le nombre de liens entrants, les éditeurs devront réclamer «réglementée». Ils feignent d'être les "propriétaires des nouvelles», comme si les nouvelles pourraient avoir un propriétaire plutôt que juste des choses qui arrivent et n'importe qui peut le dire. Fin de vouloir à nous frais pour commenter les nouvelles à l'heure du café.

Une série d'été commencent à vivre, l'un après l'autre, différents épisodes de la bataille des moyens d'obtenir des «privilèges» sur l'Internet, pour obtenir «plus égaux que d'autres». Nous allons voir sur Google Nouvelles attaques, éventuellement contre les agrégateurs comme Digg ou Reddit, et peut-être même contre les blogs qui commentent ou lier des informations parues dans la presse. Les tentatives visant à protéger les éditeurs de ses propres fantasmes, l'invocation d'un droit de la propriété intellectuelle a un besoin urgent d'être redéfini, parce qu'il a perdu tout son sens dans l'ère numérique. Internet ne signifierait pas nécessairement la fin du journalisme. Ce n'est qu'alors que les journalistes qui refusent de s'adapter à l'Internet.

UPDATE (16/07): Google répond clairement et directement avec «Allez de l'avant et bloc-nous avec robots.txt, si vous aimez", qui est exactement la même réponse que j'ai suggéré à Google l'Espagne dans le temps de donner aux demandes de Si l'AEDE par Google Nouvelles. Nous verrons comment cela évolue.