"Pirates sexy ou un problème plus profond?

TorrentFreak décrit dans "EU-commissaire: indigènes numérique, voir le« piratage »comme 'sexy'» une série de déclarations d'une conférence de Viviane Reding, dans lequel il parle des positions inconciliables des utilisateurs d'Internet et des propriétaires de droits: selon le commissaire à l'information de l'UE, le problème est de savoir comment résoudre une confrontation ouverte entre eux sont des utilisateurs d'Internet d'accéder à Internet et les informations qu'il contient comme un droit fondamental, et certains titulaires de droits qui les qualifierait pour les voleurs sa propriété intellectuelle et réclamer le durcissement progressif des lois à leur encontre.

Selon des études récentes citées par Mme Reding, le téléchargement de contenu devient de plus en plus populaire, surtout parmi les jeunes indigènes numérique 16 à 24 ans, qui se qualifie comme un "fondement de notre économie numérique, l'innovation et opportunités de croissance ": 60% d'entre eux généralement téléchargé à partir du contenu Web, sous réserve du droit d'auteur, et 28% disent qu'ils ne paieraient jamais pour eux. Parmi eux, le téléchargement de contenu Web est de plus en plus considérée comme quelque chose 'sexy', tout en tendant à séparer d'un système juridique qui ne répondent pas à leurs attentes. Le commissaire a demandé si nous faisons quelque chose à envisager d'autres options que la répression simple, et jusqu'à quel point nous nous intéressons à cette question du point de vue de seize ans ou seulement d'une série d'avocats et de professeurs de droit qui sont nés et a grandi dans le milieu était Gutenberg. Elle encourage également l'industrie à proposer de nouveaux modes de consommation de contenu pour dissuader les jeunes de recourir à des canaux d'autre alternative.

S'il est évidemment agréable de voir quelqu'un de l'expérience de Mme Viviane Reding essayer de mettre un sens dans un débat qui pour un temps très long ne va nulle part, mon opinion est qu'il traite le problème avec un certain degré de simplification. En fait, le décalage ne vient pas de l'attitude des deux côtés, mais un problème plus fondamental: l'insuffisance des lois sur la propriété intellectuelle dans un monde où l'Internet joue un rôle central. La question est aussi simple que la construction de toute l'architecture de la propriété intellectuelle et les industries construit sur elle repose sur un concept central: celui de la copie. Pendant ce temps, l'architecture d'Internet est de faire de copies des documents, les convertir en paquets, transmis et consolidées dans la destination, qui transforme n'importe quel utilisateur d'Internet en un créateur impénitent de copies: à chaque fois que vous cliquez, une copie une page, une image, une chanson ou un film est lancé à partir d'un serveur à un client. Internet est le système grâce auquel nous faisons constamment des copies, et rien ni personne ne peut l'arrêter. Dans ce contexte, l'industrie qui, une fois de sens parce que c'était le moyen le plus efficace de l'obtenir des copies d'œuvres d'auteurs à leurs destinataires, ainsi que tout l'appareil juridique qui consacre les droits exclusifs de certains d'être les maîtres d'œuvre de ces copies perdu absolument son sens.

Personne ne veut mourir de faim ou de créateurs ne sont pas rémunérés pour leur création. Personne ne veut mourir création, et en effet, puisque en 1997, il a commencé à populariser Napster, la création artistique n'a jamais été en meilleure santé. Mais, certainement, à la fois l'industrie et les créateurs devront trouver une métrique différente d'une copie qui est à présent disponibles dans le monde à faire, et la loi doit s'adapter pour refléter ceci.

Non, cette bataille ne se terminera pas avec le développement de nouvelles plateformes de contenu par l'industrie, ou même de subventionner le développement EGEDA monstruosités Filmotech que près de deux millions et demi d'euros pour faire sauter tous les espagnol BOE. Cela mettra un terme quand on envisage sérieusement de réviser le cadre juridique de la propriété intellectuelle, et sa re-payer à la participation du créateur d'un concept différent de quelque chose d'aussi absurde de nos jours que le nombre d'exemplaires vendus. Ce problème sera résolu lorsque nous arrêterons de donner une importance de savoir qui rend les copies, et les démos qui effectue la création, où il crée une œuvre ne doivent pas conclure de tels accords à la Division des droits de 90-10 avec une industrie qui, à ce jour, ne les met pas à néant et aussi refuse obstinément de redéfinir leur chaîne de valeur avec la persistance d'un homme qui a un accès privilégié au législateur. En surface, les pirates sont de plus en plus 'sexy'. En substance, le cadre juridique de la propriété intellectuelle a été complètement réduits à l'absurde. Nous devons agir sur le fond, pas sur la surface.