L'activisme et les réseaux sociaux: effets directs et indirects

Intéressante et pragmatique Business article de la semaine, «Iran's Twitter Révolution? Maybe Not Yet ", qui tente de donner une juste mesure de l'implication des médias sociaux à la« révolution verte »des partisans du candidat Mousavi: bien qu'il soit presque romantique d'imaginer des activistes à jeter des pierres et des barricades en flammes Twitter et la hausse alors que les photographies de nouvelles du réseau de ses aventures et la coopération de leurs téléphones mobiles, la réalité est que très peu d'utilisateurs de ces réseaux sont l'affectation de ceux de l'intérieur du pays, et que le véritable coeur de la révolution est coordonnée et organisée en utilisant des outils classiques: téléphone, SMS ou par simple mot de transmission bouche. Si l'insurrection iranienne ne pouvait que compter utilisateurs de Twitter pour sortir, le résultat n'aurait pas l'appui aux marches énormes couvrant avoine entière, mais plutôt un petit groupe.

Même si le candidat Mousavi fait un usage important des médias sociaux dans votre campagne (d'abord comme une ressource à être fermé l'accès aux moyens traditionnels de communication), le blocage et le suivi du régime iranien est de mettre le réseau fait en fait, la grande majorité des réseaux de soutien perçu comme Facebook ou Twitter vient de l'extérieur du pays, des émigrés ou des sympathisants. Comme vous l'avez dit Ethan Zuckerman sur l'article, les réseaux sociaux ont peu à voir avec ce qui se passe au niveau de la rue dans le pays mais ont une valeur très importante lors de la diffusion de nouvelles et de sortir de suivi et de soutien même, surtout dans une situation où la presse internationale estime qu'il est difficile à rapporter. Twitter de toutes les entrées relatives à la révolution iranienne, la grande majorité des gens sont retweets pas directement lié à elle, offrant une capacité incontestable à l'amplification du phénomène. En outre, l'interprétation directe de ce qui est reçu par les médias sociaux, il reste relativement dangereux dans ce cas n'est pas que le pays tout entier soutient Moussavi ou que Ahmadinejad n'a pas de disciples, mais que disciples de celui-ci ne sont pas des smartphones, ne parlent pas anglais et ne pas utiliser l'Internet.

Les conclusions sont claires: les médias sociaux peuvent acquérir une grande importance dans le processus d'insurrection et peut être très nécessaire de diffuser les faits et augmenter l'aide internationale, mais en réalité, qui peut être obtenu avec un très faible nombre d'utilisateurs actifs, prêts à risques afin de contourner les blocages qui tentent d'imposer. Le fait que les outils comme Twitter ont autour d'un vaste écosystème d'applications tierces et des moyens d'accès au réseau toutes les empêche sans doute des tentatives de blocage et fournit une arme puissante pour les insurgés que tout régime trouverez beaucoup plus difficile bloc. Mais de là à un "Twitter Revolution" va très loin: dans la rue, une révolution est encore une révolution, et reste Twitter Twitter. Les révolutions sont en cours comme une vie, selon la gestion du soutien de beaucoup de gens à une cause commune. Personnes, dont une utilisation faible pourcentage Twitter ou savent même pas ce qu'elle est.