Absurde d'histoires: la suppression de la publicité de l'ETP

Deux articles intéressants à partir de deux colocataires distinct à IE Business School m'avertir que, bien qu'ayant un avis, n'avait encore rien écrit sur la décision d'éliminer les publicités sur TVE et le financer par un prélèvement sur les opérateurs de télécommunications. Les articles sont "Si la privatisation de la télévision espagnole (TVE)?" Publié par Rafael Pampillón en Economie Weblog IE, et «La privatisation de la télévision publique," Victor Torre de Silva, publié en expansion.

Ces deux articles prévoient des nuances intéressantes. D'une part, les raisons de garder les stations de télévision publique, tant au niveau des États et autonomes sont clairs: l'objectif de disposer d'un instrument d'influencer directement l'opinion publique, et l'enseignant et reconnaître le vote des citoyens. Par conséquent, ils constituent des préoccupations prioritaires de ce type avant qu'ils devraient être les véritables motifs de maintenir une télévision publique: le contenu d'offre qui, par leur nature, ont tendance à être plus faible couverture dans les chaînes privées. Par conséquent, nous trouvons que la télévision publique, en effet, est consacrée à des audiences privées en concurrence avec le même sens, qu'ils considèrent comme une concurrence déloyale. Ce type d'orientation sur la télévision publique est accordée seulement à promouvoir qui a un large public, car seulement dans ce cas, sert les intérêts de l'influence sur l'opinion publique, si la télévision publique étaient minoritaires privé axé sur ce qu'il ne faut généralement collectées dans sa programmation (culture, théâtre, documentaires, etc.), leur influence serait sans doute très faible, comme on peut le voir dans le cas de La 2. Défenseur, par conséquent, l'existence d'une télévision publique qui développe le contenu en substance identiques à celles du privé est conceptuellement très difficile, à laquelle la solution évidente est la privatisation.

En outre, la solution de forcer les opérateurs de télécommunications pour financer une partie du coût de la télévision publique: un monstrueux absolument absurde, qui viole les lois du marché les plus fondamentaux, contre laquelle la CMT a émis un avis défavorable à ce a été négligée, qui cache un euphémisme comme l'a révélé par les opérateurs eux-mêmes: en fait, ils auront un impact dans leur intégralité les taux de 0,9% sur leurs factures à leurs clients (et sera, par ailleurs, le rouge pour ne passera pas inaperçu ), donc ceux qui paient effectivement le projet de loi sera, en effet, les citoyens. Pour les entreprises de télécommunications, la question est tout à fait typique, parce qu'ils n'ont absolument rien à voir avec lui dans tout ce qui touche les TVE si oui ou non la publicité, et le fait d'attribuer une partie de leur revenu afin de maintenir il est totalement injustifiable. Un gouvernement qui a l'intention d'être des citoyens qui détiennent directement le canal qu'il utilise pour manipuler votre opinion n'est pas moins encore inexplicable: qu'avons-nous fait pour les citoyens de tomber sur nos factures de télécommunications TVE financement responsabilité ? Est-ce une façon de nous punir parce que chaque fois que nous vous connecter sur Internet et endroit paisible pour être mollassons plus facile à manipuler?

Mal fait le gouvernement à suivre l'exemple français. En France, les compagnies de télécommunications, non seulement ont refusé de payer mais qui ont dénoncé les tentatives d'extorsion devant les juridictions européennes. L'Etat doit renoncer à la manipulation de l'information. Ni la télévision publique, ou la gestion des institutions d'aide financière trouble ou la publicité trompeuse afin de contrôler le message. Ce genre d'initiatives de contrôle de l'information, qui a fonctionné au cours du siècle passé et que certains gouvernements ont l'intention de continuer à utiliser, sont si maladroits et manifeste dans la société d'aujourd'hui qui provoquent un rejet réel. Let's Cut histoires complexes et absurde: si vous voulez des impôts pour financer une chaîne publique de la vérité, dans le but de ramasser ce qui n'a pas lieu en privé, go ahead. Mais un financement par un impôt indirect prélevé par les sociétés de télécommunications au cours d'une TV avec une offre de programmation similaire à tous ceux qui sont en privé, et dédié à la manipulation de l'information pour servir le gouvernement de la journée ... non merci.