L'adresse logique contraintes du réseau

"Si vous essayez de ralentisseurs ou de déconnexions pour le peer-to-peer, les gens vont tout simplement dissimuler ni leur circulation ou de partager le contenu d'une autre manière. C'est un jeu de Tom et Jerry et vous ne serez jamais attraper la souris. La souris gagne toujours dans ce combat et nous devons faire attention que les politiciens ne pas faire parler en mettant en place une législation qui, en fin de compte, finit par l'air bête "

"Si vous essayez d'imposer des restrictions ou des déconnexions pour P2P, on se cache juste leur métier ou de partager du contenu d'autres façons. C'est un jeu de Tom et Jerry, et de ne jamais arriver à attraper la souris. La souris gagne toujours dans cette bataille, et nous devons être prudents pour ne pas être influencé les politiciens à adopter des lois qui à la fin, ils finissent toujours l'air bête "

(via Slashdot).

Il dit Charles Dunstone, Carphone Warehouse PDG, en réaction aux récentes mesures du gouvernement britannique a opté pour la réduction de la vitesse plutôt que la déconnexion de ceux qui utilisent les réseaux P2P. Une mesure qui est discutée aussi en Espagne à la demande de la Coalition des néo créateurs Intermédiaires-luddites sont créés, et de démontrer encore que peu ou aucune connaissance de l'environnement réseau (pas plus que d'observer ses pas de présence en elle, ou "site web" de son président, Aldo Olcese).

Mais en Espagne, non seulement les néo-luddites culturelle sont dangereuses. Ce qui attire vraiment l'attention de l'Espagne est la présence d'une entité comme Redtel, qui représente les intérêts supposés de Telefonica, Orange, Vodafone et Ono (astuce de ces noms pour ce que viennent mai), et au lieu d'agir comme Charles Dunstone et que votre FAI, TalkTalk, ou du moins les Américains FAI décident de rester en dehors de propositions similaires par la RIAA de se livrer à flirter avec le néo-luddites dans les négociations qui sont manifestement contraires aux intérêts de leurs clients. Les clients qui, quand ils voient venir des mesures telles que celles prédites, n'oubliera pas qui était là.

Le "ralentissement" sont une meilleure solution, ou moins mauvais. Si un FAI veut offrir une taxe libres de limiter les rejets totaux de base sur une quantité d'informations téléchargées par l'utilisateur réduit leur vitesse, fais-le, et le marché se prononcer sur sa candidature en concurrence avec d'autres. Mais qui est basée sur les bits total téléchargé, ne dépendant pas de savoir si vous utilisez un protocole ou un autre. Parce que pour savoir si l'aide d'un protocole ou un autre vous avez à espionner le client, de violer la neutralité du réseau et de faire d'Internet en quelque chose de différent de ce que l'Internet est. Si nous supposons que le taux de réduction en fonction du protocole utilisé ou la nature de ce qui est téléchargé, ce qui va suivre sera bien pire.