Armes d'intoxication massive

Comment peut mentir une immense et évidente est assumée par une société tout entière? Dans une conversation raisonnable et civilisée, personne saine d'esprit ne peut faire valoir que l'approche actuelle du droit d'auteur est durable dans l'âge numérique intégral, ou à une industrie organisée autour du concept du nombre de copies doivent être redéfinies en une ère dans laquelle les copies n'ont pas de valeur parce qu'il peut être fait par absolument n'importe qui. Toutefois, lorsque l'on presse les vues des segments particuliers de la société, on trouve encore des gens qui se sentent "obligés de coopérer» dans le maintien d'un modèle d'entreprise irréalisable, ou qui se sentent en quelque sorte «faire quelque chose de mauvais» lors du téléchargement de quelque chose réseau, bien que la législation espagnole insiste clairement qu'il n'est pas. Qu'est-ce piliers derrière ce que l'on pourrait qualifier comme l'une des opérations les plus redoutables intoxication informative de notre temps?

Premièrement, dans une utilisation très intelligente des médias. Les nouvelles qui parlent de droit d'auteur, qui se réfèrent au "piratage", les prétendus "convictions" aux utilisateurs ou d'entreprises, ou des intérêts et des crimes réels téléchargements mix délictuelle Réseau Matériaux parfaitement légale et sans but lucratif gagner et de maintenir un taux constant répétitives, et envoyé aux médias par le biais de divers canaux. Si vous passez un certain temps sans nouvelles à ce sujet, plus tôt événements sont utilisés (même avec plus de cinq mois vieux) ou est généré directement, comme avec les prétendus «études sur l'impact de la piraterie", qui sont envoyés périodiquement les médias. L'idée est de créer un climat qui s'infiltrent en permanence dans l'esprit du citoyen qui lit un journal ou regarder un journal télévisé, et chaque fois que vous recevez peu d'un attentat sur un ton toujours traités dans le même sens.

Deuxièmement, et plus sur "le mode de semis", des spectacles dans les écoles: des campagnes d'endoctrinement authentique semblable à celle «formation de l'esprit national», qui veulent influer sur les plus jeunes insistent tant marteler les notions de propriété intellectuelle. Un client d'une société de gestion, parfois accompagnée d'une figure bien connue dans le spectacle ou la chanson, aller à l'école, est présenté par l'enseignant, et profiter de la naïveté des enfants naturels, parallèlement développements qui touchent toutes les erreurs habituelles de comparaison propriété intellectuelle et les biens matériels, la liaison avec l'industrie de la création culturelle dédiée à l'exploitation de leurs droits, les prétentions apocalyptique de "mettra fin à la culture" ... les concepts ne durera pas même cinq minutes de discussion sont utilisées pour fausser les jeunes esprits, ce qui après la session de «formation» ou plutôt «déformé», qui représente juste un jeu avec bonheur.

Troisièmement, le pouvoir judiciaire fort: à travers des cours d'été et divers séminaires, les juges reçoivent une "instruction" de prétendues "experts de la propriété intellectuelle", avec l'excuse que le progrès technologique rapide rend précises actualisation de leurs connaissances afin que peut être préparé de nouvelles formes de criminalité. Sans compter que absolument tous les orateurs de ces séminaires sont de cet avis, il n'est pas nécessaire d'expliquer de quoi il s'agit. Une fois, j'ai été invité par un membre du Conseil judiciaire suprême et lecteur de blog est malheureusement décédé peu de temps après, de donner un jour à l'école d'été de la magistrature sur "Impact des nouvelles technologies dans la justice", spécifiquement dédié questions liées à la propriété intellectuelle: j'étais le seul de tous les jours en vue directement contraire à la société de gestion du droit d'auteur. Inutile de dire que l'expérience n'a pas été répété, et je sais par la rétroaction reçue n'était pas due à une insatisfaction du public. Depuis plusieurs années, l'enseignement de ces cours et séminaires, le nombre de juges qui ont été par leur intermédiaire est très élevé: dans certains pays, il est vraiment difficile de trouver un juge qui n'est pas considéré comme faisant partie ouvertement dans ce genre de sujet .

Le dernier mais non le moins important, est le travail de lobbying à différents niveaux politiques. Les sociétés de gestion de droits et les associations représentant les intérêts de l'industrie du contenu a mené une flot continu de demandes sur les politiciens, avec ceux qui développent des actions allant de l'endoctrinement de la menace directe "la suppression la célèbre rue. Dans certains cas, ces lobbies ont un niveau d'influence sur les politiciens au pouvoir à venir même de déterminer la composition des comités ou d'introduire des clauses ou des amendements aux lois qui sont passées directement à la version définitive, sans passer par les procédures parlementaires.

Qu'est ce qui détermine l'efficacité apparente de cette industrie lorsqu'il s'agit d'influer sur leur environnement? Fondamentalement, leur niveau d'organisation. Toutes les infrastructures rémunérés ressources au service "de la cause» d'un ensemble d'intérêts d'un petit groupe de sociétés, les concurrents encore sur le papier, ont vécu plusieurs années dans un marché qui n'est pas un tel marché, dans le qui fixent les prix et les revenus sont partagés en toute impunité sans aucune loi qui touche un cheveu sur vos vêtements. Ils vivent littéralement sur les marges de lois qui tordus et redéfini à volonté. D'autre part, une masse de gens qui simplement engagé dans la défense de leurs intérêts dits "cycles idle" temps libre. Dans la vision américaine typique de la RIAA fait face à certains avocats en général très coûteux sur le côté de l'accusation, et l'autre avec beaucoup moins d'expérience, sous-payés ou agissant à titre gracieux sur le côté de la défense, parfois aussi bien avec les une orientation universitaire brillant ou certaines organisations comme l'Electronic Frontier Foundation (EFF). En fin de compte, la stratégie d'intoxication massive demeure une raison évidente: cela fonctionne. Et il est en mesure d'étendre encore le très déraison.