Ce n'est pas aussi simple que de payer ou de ne pas payer. It's the economy, stupid

Récemment, des discussions ont lieu sur le modèle de substitution aux décharges, comme si le débat est simple comme un ridicule "promesse publique" si pleine de naïveté et de bêtise. Franchement, je pense qu'une discussion d'une simplicité qui est effrayant, et il suppose aussi que les choses sont loin d'être «vérités écrites dans la pierre.

Le débat de savoir si nous payons ou ne pas payer est tout simplement absurde. La réponse n'est ni plus ni moins que celui donné à George HW Bush lors de la campagne présidentielle de 1992: «C'est l'économie, stupide». Le débat à savoir si l'utilisateur doit contribuer à la rémunération des créateurs en tous frais, charges ou de la retenue est complètement stérile et ne reconnaît pas la véritable source du problème. La réponse est fournie par le même marché: si un produit peut être obtenue à égalité de conditions à un prix inférieur grâce à un système de distribution plus efficaces, qui est distribué à subventionner de manière inefficace est tout simplement stupide. Le problème fondamental est que nous ne payons pas, ou ne pas payer les créateurs, mais de maintenir ou non un système absurde et obsolète qui est organisé autour de la distribution de copies, pas de création. Pensez-vous vraiment le déplacement lumineux que si vous payer quelque chose, ce serait le créateur? Non, aller au parasite qui tente de vivre de la vente de copies dans un monde dans lequel nous pouvons tous en faire, et une longue chaîne d'intermédiaires qui, dans l'économie actuelle, ils n'ont aucun sens.

En réalité, le problème est que nous sommes en sirotant la question du droit d'auteur comme s'il s'agissait d'une règle écrite dans la pierre, et qu'il n'est pas. Nous essayons d'exorciser notre peur de la nouveauté par les tribunaux de l'Inquisition, de brûler publiquement à vous télécharger des choses, elle «facilite» ou le prononcer. Et la Sainte Inquisition en Espagne, nous en savons beaucoup. La «perfection» nous.

Fondamentalement, le problème va bien au-delà. Il essaie de forcer une industrie régie par les lois du marché, le marché qui vous entoure avec toutes les contraintes qu'il a, y compris les téléchargements. Ceux qui optent pour le chemin de la redevance ou la taxe optent effectivement pour le chemin de la subvention, un système que nous savons bien que seules les races de la pauvreté, de court-termisme et la dégradation. Allez dire cela au cinéma espagnol. Le problème est que mettre un ministre qui estime que la culture est défendue subvention est une aberration, avec la majuscule, que nous pouvons apporter rien de bon.

La chose à faire est de penser de la façon dont les créateurs peuvent y viennent pour gagner leur argent, et non qu'elle présente. Comment les auteurs peuvent mettre en place des systèmes par lesquels nous voulons payer, nous enlèvent pas l'argent. Pensez-vous que c'est impossible? Ce qui ne peut rivaliser avec Free? Habitez-vous à Madrid? Eh bien, à Madrid, la qualité de l'eau du robinet est fantastique, et pourtant nous acheter de l'eau en bouteille, et les entreprises qui emballés eux est phénoménale et ne sont pas destinées à mettre un prélèvement sur chaque robinet et indiqué que le montant servent à soutenir leur travail. Ce serait simplement un estupidez.Lo qui sont en concurrence aura à faire est de créer des plateformes de mise en clients Nous voulons payer, soit parce qu'il est, parce qu'ils sont plus à l'aise, parce qu'ils sont meilleurs, car ils donnent accès à d'autres choses, parce qu'ils ont une meilleure marque, parce que l'expérience est unique, soit parce qu'elles sont fraîches. Nous devrons faire concurrence en faisant les choses mieux, pas pire. Il existe des concurrents à amasser plus de la même. Votre modèle d'affaires n'est pas un privilège accordé par le doigt de Dieu, ou doit être protégé par les lois des hommes. Votre modèle d'entreprise vous donne le marché. Et ce que le marché donne, le marché reprend. Surtout, si vous oubliez de prendre cela en compte.

La seule chose à faire, ce qui nous touche comme un pays qui a mis au point au moment de l'Inquisition, est d'aider les modèles de propriété intellectuelle sont examinées. C'est quelque chose que les États-Unis, la France ou le Royaume-Uni, pays où l'exportation d'exemplaires est une partie importante de la balance commerciale, ne pas aller au plomb. En Espagne, le poids de la mal nommée "culture" dans les exportations est à peine significative, et l'avantage potentiel de devenir un leader qui a lancé l'idée du révisionnisme juridique est beaucoup, beaucoup plus intéressante. Dans le nouvel ordre qui - qu'on le veuille ou non - arrivera dans quelques années, les rôles sont définis pour le moment. Non, ce n'est pas de taille ou de payer une petite somme pour subventionner une industrie arrive à expiration, ou de penser que si tu ne te paie pas pour cesser d'avoir votre émission préférée, dont le créateur voudrait de ce baiser. La culture ne meurt pas et, en fait, n'a jamais été meilleure. La solution consiste à diviser une honoraires entre «certains» des artistes, comme les autres, nous n'étions pas, la solution est de ne pas mettre des péages sur les autoroutes de l'information pour récompenser quelques-uns, comme si tous, nous avons utilisé ces grandes routes d'accéder uniquement à leur créations (et moi? "Personne ne vient au fond des filets à lire ma page? Où est ma part?) Non, ces arguments sont dangereusement simpliste, ne vont pas à la réalité du problème et ont tout simplement tort du point de conceptuel.

Lorsque nous comprenons que nous ne nous battons pas pour "tous les gratix" mais que "toutes les gratix» est une caractéristique du marché, lorsque l'on réalise enfin que "It's the economy, stupid" les choses iront beaucoup mieux, et la débat va être si profond, si désespérément simpliste. Non, tu ne fais rien de mal quand vous obtenez quelque chose de l'Internet. Bannir toute culpabilité. Versé sur la proposition de valeur est juste, pas lorsque vous l'exigent, avec l'decretazo canon ou tour. Chaque fois que vous parlez de changer artificiellement l'économie, pour protéger des modèles d'affaires qui ne le méritent pas, ou de subventionner ceux qui soi-disant ne peuvent se protéger, jetez-le, mais viennent les chroniqueurs les plus aimés que vous lisez et à laquelle même attribuer une certaine intelligence. Jetez-le sans hésiter. Mettez dans votre tête que "It's the economy, stupid", et répète comme un mantra Est. C'est alors seulement d'éviter des débats et des positions simplistes faussement moralisatrice dans laquelle une personne croit que «la rémunération fait de lui une meilleure personne." Non, non. Rappelez-vous: "it's the economy, stupid".