Les médias, la désinformation et groupements d'intérêt

On a des nouvelles de vendredi dernier aussi dans tous les médias de nouvelles et dans la plupart de la presse: la première condamnation pour profiter de téléchargements illégaux. Il a été dit qu'un juge de la Cour pénale avait condamné Corogne 1 de l'internaute de 22 ans, FFA six mois d'emprisonnement et au paiement de 4.900 euros pour profiter de téléchargements sur Internet via un site Web comportant des liens pour télécharger les films et les jeux, protégés par copyright. Une histoire qui a été utilisé plus ou moins que cela signifie que «les jours de l'impunité sont plus, et bientôt tous se retrouver dans le plus sombre des prisons.

Où est le problème? Dans les nouvelles était fausse. N «biaisé» ou «nuancée» ou «demi-vérité", mais directement faux. Plus faux que Judas. Premièrement, parce que les «nouvelles» correspondait effectivement à se produisit un événement qui a eu lieu au moins 24 Novembre dernier, il ya environ cinq mois. Pouvez-vous imaginer quelqu'un un «nouvelles» de tout événement qui pourrait être considéré comme une "récente" alors qu'en fait, survenu près de la moitié d'un an? Le journaliste qui le fait sera qualifié, au moins, sans rigueur, et aflorarían toutes sortes de théories sur les raisons qui l'ont amenée à connaître toute l'histoire à l'époque, plutôt qu'au moment où elle a effectivement eu lieu. Deuxièmement, parce qu'en réalité, il n'y avait pas de procès. Le condamné a effectivement été induite par un avocat sans expérience dans de tels cas à la demande de l'avocat des sociétés requérantes, acceptée par l'accusé, afin d'éviter des dommages supplémentaires à ceux qui savait qu'il ne pourrait pas faire face financièrement, et juge a simplement donné son approbation, sans discussion ni d'arguments juridiques. Le même commentaire sur son site reconnu coupable et dans l'interview qu'il a donnée David Bravo, qui, auparavant, avaient cherché ses impressions sur l'affaire. Impressions qui sont également révélées être exactes et correctes, comme lorsque vous avez accumulé une expérience considérable des cas de voir le profil.

Les nouvelles, par conséquent, aucun d'eux n'était nouvelles (diriez-vous de nouvelles que quelqu'un est auto-incrimination, par peur ou par pur "intimidation juridique"?), N'a pas non plus comme il a laissé entendre, ni influer sur tout le comportement futur des juges dans ce pays quand ils ont à juger des incidents similaires (unless. bien sûr, que d'autres accusés pour rejoindre la salle de proclamer sa culpabilité). Moral: ne pas faire aucune attention à damner ce que vous entendez dans les médias sur ces questions. Ou n'ont aucune idée de quoi ils parlent, ou publiée sans documentées ni faire son travail ou faussé si soucieux des intérêts en vertu délictuelle et illégale. Si vous avez déjà deviné, maintenant vous l'ai prouvé: éteindre les nouvelles TV, la fermeture du quotidien et de choisir une source d'information plus fiable, ce qui peut vérifier l'information avec des commentaires, trackbacks ou simple clic. Des médias »de la vie", avec quelques exceptions honorables, et vous ne pouvez faire confiance.

Maintenant serait intéressant de voir qui exactement avec le nom et l'affiliation, a été responsable de l'information empoisonnement comme ceci: qui a envoyé le communiqué de presse à l'agence (il est évident que c'était une agence de presse, parce que tous les moyens eu des nouvelles le même)? Ce que l'organisme libéré? Quels intérêts sert la diffusion de fausses nouvelles? Avez-vous concernant la nomination de Gonzalez-Sinde à la diffusion de ces nouvelles? Essayez-vous de créer un climat d'intimidation fausses au public en vue d'accueillir certaines «impopulaires» qui est à venir plus tôt que plus tard? Qui dicte que «agenda caché»? Will quelque sorte faire écho à la négation des nouvelles, au moins à reconnaître qu'ils ont été trompés, ou peut-être même complice d'un mensonge?

Et puis ils se plaignent de la crise des médias: ce qui s'est passé à ces nouvelles est à la fois une insulte à la profession de journaliste, un exercice du patronage, une alarme et d'une manipulation délictuelle. Il est tout simplement dégoûtant.

UPDATE: L'affaire vient devant des auditoires internationaux grâce à TorrentFreak, "partage de fichiers admin condamnés pour crime qu'il n'a pas commis pas.