"Dialogue avec les autres? Certaines propositions

Profitant de la groupe Facebook pour protester contre la nomination de Gonzalez-Sinde en tant que ministre de la culture a déjà largement dépassé dix mille membres en moins de 48 heures, son ministre de la Défense a déclaré à ce stade de sa vie, le dialogue avec l'Internet, j'ai compilé quelques idées provenant de différents sites qui pourraient servir de point de départ d'un dialogue hypothétique. Je n'aime pas, bien entendu, la prétention de représenter quelque chose ou quelqu'un: ni moi, ni moi n'avons jamais eu, ni l'intention de faire. Il s'agit d'un modeste essai pour recueillir des offres ont été traités dans de nombreux autres avant, et soutenons bien sûr toutes sortes de commentaires, des corrections ou des modifications que je voudrais bien devenir une conversation constructive sur le réseau, un environnement favorise l'existence d'eux.

• Le réseau a redéfini de nombreux concepts liés à la création et la propriété intellectuelle. D'une part, la technologie de nombreuses démocratiser les outils de création, et d'autre part, facilite le réseau de distribution sans limites des œuvres culturelles, sans matériel.
• Dans la société actuelle, nous sommes tous les auteurs, et il ya "quelques auteurs auteurs plus que d'autres." Privilégiant certains auteurs une contre l'autre basée sur des critères arbitraires est injuste. Prétendant accorder gracieusement de l'argent dans la forme de péages perçus à ceux qui diffusent l'autoroute de l'information est droit aliéné.
• L'industrie repose sur des copies de vente est dépourvue de sens dans un environnement que les copies soient pas payer. L'industrie doit redéfinir leurs modèles d'affaires, qui a également été testée de manière aussi approfondie que possible. L'arrivée a marqué la fin des tubes porteurs d'eau, mais pas la fin de l'activité de l'eau, aujourd'hui nous payons pour l'eau en bouteille, bien qu'il soit passé de la robinetterie.
• L'extension du droit d'auteur ne fait pas de sens, et les avantages que les maisons de disques et les détenteurs de catalogues de grandes de matériel protégé. Plusieurs études rigoureuses ont montré que l'extension de la période de droit d'auteur ne profite pas aux créateurs, va à l'encontre des intérêts de la société, et est le résultat de l'action de puissants lobbies d'affaires sur le pouvoir politique.
• La décharge du réseau des œuvres soumises au droit d'auteur n'est pas un crime au regard du droit existant si elle implique un bénéfice. Le flux de bits dans le réseau ne peut pas être poursuivie sans violer les droits de confidentialité et de secret des télécommunications, et également aucune raison de le faire. Ne peuvent être poursuivies et les flux économiques qui s'y rapportent: Si quelqu'un génère des revenus de la propriété intellectuelle d'un tiers, ce tiers doit verser une partie de ces revenus. Cela devrait être le rôle des sociétés de gestion du droit d'auteur.
• La confusion des phénomènes tels que la soi-disant "top-couverture" pour le téléchargement des œuvres sur l'Internet est offert délictuelle, malveillantes et égoïstes. Alors que le «top-manta" représente l'exploitation industrielle pour le profit de la propriété intellectuelle d'autrui par des méthodes clairement illégal et où le travail est utilisé dans le schéma général du sous-emploi des immigrants et l'absence de tout droit fondamental, le téléchargement Internet vient de citoyens ordinaires désireux d'accéder aux sites pour leur plaisir personnel sans but lucratif. Le "top-couverture» devrait être poursuivie, téléchargements, cependant, aucune. Vous devez poursuivre en justice ceux qui s'enrichissent en utilisant la propriété intellectuelle des autres, mais pas de suspect ou d'envisager de criminaliser toute une société à l'aide de la technologie.
• Les citoyens sont déterminés à défendre les auteurs et les participants à la création culturelle. Ceux-ci devraient avoir le droit inaliénable de contrôler l'utilisation rentable faite de leurs œuvres et recevoir une part des revenus qu'ils génèrent, et le droit de choisir qui les représente dans le face à l'exercice de ces droits. Donner une représentation à une entité qui fait exclusivement aucun sens, parce que le monopole aura toujours tendance à être plus inefficace que d'un marché ouvert.
• Vous ne pouvez pas criminaliser la société toute entière par un comportement qui est tout simplement l'accès aux œuvres culturelles, et plus encore dans un environnement où l'accès est obtenu dans de nombreux cas, grâce à l'action de l'industrie même. Vous ne pouvez pas juger un individu pour le téléchargement de quelques fichiers qui met souvent l'industrie sur l'Internet, car cela crée un cadre juridique très confus et pas opérationnel.
• En aucun cas, faire semblant d'être des prestataires de services, les entreprises privées, afin de surveiller ce que les gens font en ligne. Protéger le droit à la vie privée et la vie privée est plus prétendue protection de la propriété intellectuelle.
• Le soi-disant "piratage" n'existe pas, et en aucune façon, comme essaie de faire le ministère, "le plus gros problème de culture." La création culturelle espagnole souffre de problèmes beaucoup plus graves: les subventions fondées sur la culture, l'isolement du marché et la soumission au pouvoir politique. La culture n'est pas mue par coup de subventions, et encore moins si elles servent un agenda politique.
• La créativité culturelle n'est pas compromise. En fait, la création culturelle n'a jamais été meilleure. Internet a permis à la période de grande création culturelle et la diffusion de l'histoire. Nier ce fait est de se méprendre sur la nature du réseau.
• La campagne publicitaire du ministère de la culture serait tout à fait délictueux et honteux, sont basées sur des mensonges, et le gaspillage des fonds publics pour diffuser des mensonges qui visent à privilégier l'industrie culturelle et les sociétés de gestion des droits de distribution. Campagnes d'endoctrinement dans ce domaine ont été menées dans les écoles est directement immoral.
• Assimiler un téléchargement à un vol est une erreur conceptuelle, est l'assimilation comme une propriété physique avec un bon intellectuelle. Quand une bonne santé physique est volé, son propriétaire légitime ne peut en bénéficier et souffrent de blessures. Quand un objet culturel est copié, rien ne disparaît de nulle part, et générer une gamme de produits, comme la popularité et la diffusion, qui peuvent être (et sont) correctement monétisée avec les modèles économiques appropriés.
• La redevance est un pseudo-impôt frappant sans discrimination, perçue par un organisme privé et plus que probablement inconstitutionnelle, ce qui n'a pas de raison d'être et pénalise le développement de la société de l'information. Son utilisation à payer pour des faveurs politiques et de soutien pendant une campagne électorale est aussi tout à fait immoral. Le gouvernement ne peut jamais assez injuste privilège ou de limiter la capacité créatrice des individus. La redevance est une taxe qui inhibe la capacité créatrice de la société à imposer des privilèges artificiels, nous demandons donc sa suppression. Le prélèvement est une sanction précédente, qui considère coupables de consommateurs potentiels, sans une plainte ou de défense ou de toute possibilité d'action judiciaire ou administrative, et elles étaient bonnes.
• La Société des auteurs et éditeurs (SGAE), devraient être réglementées. Leur manque de transparence et sa partialité envers l'octroi de privilèges à certains secteurs des auteurs et des éditeurs sur les autres inacceptables, et les méthodes de poursuites pour "provoquer des inquiétudes du public et de la police estiment qu'il est« au-dessus de la loi. " Les auteurs devraient avoir la liberté de gérer leurs droits comme ils le souhaitent, que ce soit par eux-mêmes ou en choisissant la personne pour les représenter dans un marché ouvert à l'objet sans avantages ou des privilèges.
• La société moderne, la société exige de réseau d'accès aux œuvres culturelles d'une manière qui vous permet d'interagir avec eux, la réutilisation, des commentaires et à partager. Une telle utilisation est aussi parfaitement compatible avec une exploitation économique de la création culturelle. Les créateurs devraient adapter leurs chaînes de valeur pour apprendre à générer de la richesse dans la société de l'information.