Le contrôle du gouvernement: l'expérience australienne

Le gouvernement australien a jugé bon de nous permettre de discerner une claire et forte comme certains aimeraient être l'avenir de l'Internet: un monde sous contrôle gouvernemental, où tout ce que le contenu qui est désigné comme insuffisantes dans une liste totalement arbitraire, sans contrôle de toute nature devient inaccessible au public.

Une fuite a permis l'accès à la liste secrète de sites interdits, et la preuve que les brevets de cette liste, en plus d'être beaucoup plus longue que le gouvernement a soutenu, y compris les sites de tous types: deux mille trois hundred ninety-cinq pages allant de sites pornographiques ou relatives au jeu, même quelque chose d'aussi absurde que les pages de dentistes ou de stands de vente de chien. Une liste qui est inscrit selon des critères inconnus, et la sortie uniquement après avoir goûté la bureaucratie gouvernementale vaste. Cela oui, tous en faveur du bien-être présumée.

L'expérience australienne essayer de convertir un pays prétendument démocratique dans la triste parodie d'une société sans liberté, il est parfaitement clair que nous attendons, si nous laissons le contrôle gouvernemental du réseau: l'arbitraire, non seulement profonde et la possibilité d'être soumise à toutes sortes de critères partiaux mais aussi une inefficacité très claire et l'inaptitude en mesure d'exclure des choses qui ne devraient jamais être exclu, ou rempli d'une énorme bureaucratie qui, avant de gérer tranquillement eux-mêmes en dehors de tout contrôle, sans d'autres problèmes ont surgi de la vie réseau. D'abord tenter de convaincre les citoyens que l'Internet est un endroit terrible où sévissent tous les types de cavaliers de l'Apocalypse avec des noms comme «piraterie», «pornographie juvénile», «terrorisme», «fraude» et les choses non plus, et d'amorcer immédiatement pour tenter de nous protéger contre ces maux terribles à travers ses activités de surveillance. C'est la théorie? Comme le public est stupide et ne sait pas comment se protéger, le gouvernement doit contrôler l'Internet. Et étant donné que l'expérience australienne est encore à ses débuts - nous parlons de ces pages que le gouvernement envisage d'exclure du réseau, pas ceux qui ont été exclus - nous avons besoin de vérifier la dérivée seconde: dans quelle mesure une telle censure finira par être complètement inutile merci vers d'autres itinéraires, sans doute, finira par se développer. Parce que dans les pays où la censure de l'Internet fonctionne, il ne grâce aux moyens techniques sophistiqués utilisés dans le réseau, mais à la très forte répression utilisé en dehors d'elle.

Censure de l'Internet est une contradiction si absurde que toute personne qui propose cela montre clairement leur manque de connaissances. Toutefois, la liste des pays qui tentent, en s'appuyant sur une technologie habituellement moins aussi profondément les régimes répressifs est important parce que l'Arabie saoudite, Bélarus, Birmanie, Chine, Corée du Nord, Cuba, Iran, Libye, Maldives, Népal , Syrie, Tunisie, Turkménistan, l'Ouzbékistan et le Vietnam. Maintenant, l'Australie cherche à se joindre au club impressionnant à travers le développement d'un organisme, l'Australian Communications and Media Authority (ACMA), ayant le pouvoir de décider ce qui est dans les limites du réseau à un citoyen australien et ce qui n'est pas ils. Et a l'intention de le faire (sans doute) sans les actions répressives que les autres pays du Club de censure exercée sur sa nationalité n'est pas attendu que les Australiens sont réprimées ou emprisonnés pour avoir tenté d'accéder à ces informations, même si, comme c'est mettant la chose, tout est possible. La coupe des libertés démocratiques est une évolution irréversible.

Connexes: in Wired, un article intéressant sur les principales menaces pour l'Internet, où la censure du gouvernement est malheureusement accompagnés par des questions telles que la surveillance du gouvernement, sans intervention de la cour, la censure privée, des techniques d'inspection approfondie des paquets, les structures de prix FAI progressistes, les tentatives d'imposer trois grèves politiques et les abus de la DMCA.