Le réseau, la liberté et le fossé des générations

La répression s'abat sur la liberté sur Internet est renforcée par la minute. Le nombre de la liberté d'esprit des dirigeants croît, comme le font des campagnes de pression de certaines industries par l'obtention d'engagements ou des alliances qui leur faire croire qu'ils seront en mesure de «contrôler» le réseau. Et les utilisateurs réguliers, en attendant, allant de trois groupes: ceux qui essaient de comprendre ou de justifier l'argument des restrictions à l'égard de l'équilibre qui existait avant qu'il y ait le réseau, en cherchant à lutter contre la restriction de leurs libertés à protester plus ou moins visibles, et un troisième groupe, probablement le plus grand, il vous suffit de rien, comme d'habitude, honorant le profil en ligne lurker.

L'approche, de plus en plus, c'est que l'émergence de l'Internet a été en mesure de fournir, pour quelques années, un espace de liberté sans précédent non soumis à de nombreuses restrictions traditionnelles, et en fait, finir par être une simple anomalie ou dont les principales caractéristiques parenthèse historique disparaître. Cette liberté dans le réseau, tout en étant déterminée par sa source même, n'est pas la liberté, mais la débauche, et qui finira par être ramené au bercail. Cet équilibre doit prévaloir, comme si cet équilibre a été posée, en quelque sorte, un équilibre fondé sur la "loi naturelle", ce qui avait été sans faille afin de vie.

Fondamentalement, des générations, le problème est purement générationnel AI nés avant l'Internet, contre DI génération, née après l'Internet. Les dirigeants qui tentent maintenant de couper ce qui peut et ne peut pas faire sur Internet et cherchent à préserver l'équilibre qui existait avant que le réseau qui n'existent en réalité parce qu'ils ne peuvent pas vraiment expliquer que quelqu'un a l'intention de rompre cet équilibre, beaucoup moins que vous ne pouvez rien y faire. Le réseau, pour eux, est une anomalie troublante, une chose qu'ils ne peuvent contrôler, dans un environnement où presque tout peut être contrôlé. Le réseau n'accepte pas les restrictions, les lois peuvent pas agir sur elle si elles sont en contradiction avec le code qui est créé, est totalement inacceptable, quelque chose que nous devons combattre. Ne jamais oublier que «équilibre» qui parle est en fait une invention artificielle de peu d'années auparavant, il importe peu que les traités et accords auxquels elle est fondée non pas l'intention de sauvegarder les bonnes affaires communes mais quelques-uns, et il importe peu que les mesures prises sont effacés l'un après l'autre par l'obstination du réseau et la nonchalance de son code: l'important est de préserver l'équilibre qui existait dans le monde qu'ils connaissaient avant le réseau. Et si, bien sûr, l'entreprise, qui est ce qui bouge autour.

Pendant ce temps, les générations DI espérons que le moment venu. Aucun mal ne dure pas détruire la liberté des ministres qui ne se terminent pas par quitter leur poste. Pour une personne qui comprend le réseau, a vécu avec depuis que je suis petit, l'idée de «contrôle» de restreindre ce qui coule à travers elle, de soumettre à certaines lois est directement folie. Une folie passagère, qui durera toute la durée du pouvoir qui ne pourra jamais comprendre de ne pas comprendre le réseau.

Pensez-vous à quel groupe vous les mettre. Si vous essayez de comprendre ou de justifier les restrictions, si vous pensez que vos arguments parce qu'ils s'appuient sur des structures qui semblent incontestablement plus grand que votre propre raisonnement, que vous les aimerez comme bouquet réactionnaire de croulants et cherchent à préserver l'ordre ancien nier réseau obtusément changements qu'elle apporte avec elle nécessairement. Et si vous êtes le lurkers, vous savez: Martin Niemöller. Sur ce point seul est l'activisme de dollars.