La propriété intellectuelle et du réseau: théories confirmant

Pour marquer la sécurité Blogger Sommet organisé par Panda Security, j'ai eu l'occasion de partager la table avec mon admiration et souvent cité Bruce Schneier, en plus des Steve Ragan (Tech Herald) et Willinghan Andy (Andy ITGuy) dans le même secteur table. La conversation a porté sur des questions liées au réseau et les restrictions sur l'utilisation des TI par des questions comme la propriété intellectuelle, et je fus soulagé de voir que la vision des personnes ayant une expertise incontestée dans la région a coïncidé avec mes convictions à cet égard: le courant politiques menées par les pays comme la France, le Royaume-Uni et l'Italie en matière de propriété intellectuelle et le contrôle des fournisseurs de services réseau ne sont pas seulement injurieuse envers les droits des individus, mais sont également totalement absurde à moyen terme.

Trois experts de la sécurité de renommée conviennent que ces mesures ne fonctionnent pas en réalité à tous, qui ne mène qu'à une course aux armements stupide entre leurs promoteurs et nous voulons qu'ils le saut, il est quelque chose qui devrait donner à réfléchir à plus de un. Pendant la conversation, ils sont convenus de mesures visant à comparer le contrôle des communications avec le DRM: chaque innovation développée par l'industrie pour tenter d'empêcher la copie de leur matériel a été suivie, généralement dans un délai très court, le développement de méthodes pour contourner les , allant de la plus technologiquement sophistiquées pour la simple utilisation d'un marqueur. Le contrôle de l'ISP pour les trois célèbres Avis opère de la même façon si elles veulent surveiller ce qui circule à travers le réseau, en dehors de violer le droit fondamental à la confidentialité des communications, apprendre à mettre nos transmissions de bout en bout. S'ils veulent faire, c'est de reconnaître les configurations de chargement, et faire semblant de télécharger des fichiers de toute autre nature à la force de faux positifs et les plaintes qui ne peuvent être exercés. Le réseau ne peut pas être contrôlé parce que le réseau a été conçu, à partir des racines de leurs propres protocoles, d'être incontrôlable.

Ce qui reste alors? Vient de s'adapter aux temps nouveaux. La propriété intellectuelle, ce principe fondamental de la société contemporaine en fonction de ses supporters est écrit dans la pierre sur les tables de la loi doit être réformée. C'est aussi simple que cela, et bien sûr, si compliqué. C'est pas la peine de tourner autour du pot: ce qui est mauvais n'est pas le réseau, qui est par ailleurs inévitable, mais l'approche de la propriété intellectuelle dans un environnement qui a été redéfinie. Les concepts de base de la propriété intellectuelle doit changer, quelque chose qui nous fait réviser cette pierre angulaire de même appeler la Convention de Berne: la propriété intellectuelle doit être respectée et protégée, jusque-là tous d'accord. Un auteur doit se prononcer sur la commercialisation de leurs œuvres, et qu'il ait droit à une indemnisation raisonnable pour l'utilisation faite de celle-ci, à condition que cet usage entraîne des bénéfices. Continuer à suivre les flux économiques versus bit-stream. Le contraire est de continuer à chasser les fantômes et, plus sérieusement, attaquant les droits fondamentaux des personnes en quête d'une absurdité conceptuelle.

Qu'est-ce qui se passera dans les Etats-Unis à cet égard? Il est difficile à deviner. Avec Obama n'a pas encore annoncé ni le nom de votre directeur de la technologie ou celle de son tsar Copyright, épées dans l'air de savoir si ou se proposent de poursuivre les réformes dans ce sens. Après tout, parler d'un pays qui a promulgué une loi pour protéger Mickey Mouse et d'empêcher la propriété intellectuelle de Disney passer dans le domaine public, un pays où les entreprises de l'industrie du droit d'auteur est très puissant des médias à presque complète et immédiatement accès aux législateurs. Mais cela ne nous trompe pas ... Une chose est le pouvoir, et une autre raison: la propriété intellectuelle sous réserve de ceux qui s'enrichissent avec elle, doit changer et ce que certains gouvernements tentent de le préserver dans sa conception actuelle est quelque chose de mal, qui n'est pas éthiquement justifiable, et qui va contre les intérêts de la société de bénéficier injustement quelques-uns qui veulent prolonger autant que possible une série de situations insoutenables. Il est tout simplement contre nature.