Google, QUOI? La foi, l'incohérence et ses limites

Le Wall Street Journal ($) a publié un article qui sera couronnée commenté, "Wants Google sa propre voie rapide sur le Web», qui prétend avoir des preuves de l'abandon de l'argument à l'appui de la neutralité technologique de la part de l'entreprise et de certaines négociations avec les fournisseurs d'accès Acara de soulever tout le contraire, le développement des canaux préférentiels accès plus rapide à leur propre contenu.

Vraiment, comme je l'ai beaucoup de respect pour la crédibilité du Wall Street Journal, l'un des rares moyens aussi religieusement abonnement payé pour dix ans, cela ne peut pas être vrai que nous comptons. Il ne peut y être, et c'est impossible. Google est une société avec les principes de la neutralité du réseau solidement ancrés dans leur ADN, avec Vint Cerf, l'un de ses plus grands partisans, le personnel, et a reçu la visite du prochain président des États-Unis, Barack Obama, le Googleplex parler plus précisément de l'importance de protéger la neutralité du réseau comme le seul moyen de préserver le rôle démocratique et de démocratisation de l'Internet dans l'avenir. Simplement, il est impossible que, dans la nuit, abandonnent leur thèse et devenir de l'autre côté, cherche aussi pour les bonnes affaires à faire exactement le contraire de ce qui avait précédemment préconisé.

No way. La foi et l'incohérence ont des limites fixées par le sens commun, et si Google faire ce que l'article du WSJ compte montrerait que tant de choses sont des mensonges, ils méritent de renoncer à ses utilisateurs la plus grande partie de la nuit , rien que pour aller nulle part. Ni Google ne le reverront jamais être dit, pas l'Internet ne sera jamais le même: il nous faudrait l'inventer. Désolé, mais je refuse de croire qu'ils attrapaient le saint (ce qui signifie qu'elle est, mais c'est une autre histoire) avec deux pistolets à la ceinture. Il serait, stratégiquement, la pire erreur que Google pourrait atteindre commettre, et de donner la dentelle à la conception du réseau comme nous le savons, le transformant en un milieu différent, dans lequel le contenu des entreprises qui paient plus s'écoulerait plus rapidement et avec de plus grands privilèges ceux qui n'en ont pas. Un milieu qui deviendrait quelque chose comme la télévision, où émettent seulement une licence particulière, ou la presse, où seulement après un investissement important, vous pouvez faire entendre votre voix. Internet perdre le facteur de différentiation qui est devenue ce qu'elle est aujourd'hui. Et Google ... il serait Google.

C'est certainement un refus retentissant, probablement même avant que le marché s'ouvre.

UPDATE: En effet, immédiatement refusé. En espagnol dans Dirson. Le texte ne pouvait pas être plus clair et sans équivoque:

"Malgré le ton hyperbolique et réclamations confondues dans l'histoire de Journal de lundi, je tiens à être parfaitement clairs sur une chose: Google reste fermement attaché au principe de neutralité du réseau, et nous continuerons à travailler avec les décideurs politiques dans les années à venir pour maintenir l'Internet libre et ouvert "

UPDATE: La nomination à ce poste en cinq jours et à El Mundo.