La vie privée comme une anomalie historique

Il est sans doute l'un des sujets les plus brûlants dans la société de l'information: le droit à la vie privée, en particulier lorsqu'il est introduit dans une équation à l'autre bout sont des questions allant de la commodité à la sécurité, avec tous les ces questions. Dans notre pays, sans plus, il semble clair que le gouvernement est tout à fait disposé à fouler aux pieds les droits de confidentialité de toutes les permissions espagnol d'accorder à un certain nombre de sociétés privées pour enregistrer nos communications avec l'objectif supposé de protéger la propriété intellectuelle années, en dépit de ne pas avoir n'importe quel type de comportement criminel qui y participent.

Un article provocateur dans The New York Times, «Tu es qui laisse des traces numériques. Et pour la confidentialité? "L'expérience d'un groupe d'environ une centaine d'étudiants du MIT qui ont accepté de céder la totalité des données d'activité, la localisation, de navigation et d'autres en échange de la réception d'un smartphone gratuit. En suivant le fil de cette argumentation utilisée par Google, "la vie privée complète ne n'existe pas" dans le procès d'un photos Voir rue qui révèlent l'intérieur d'une ferme en Pennsylvanie, article du New York Times met en avant l'affirmation de Tom Malone, Directeur du Center for Collective Intelligence au MIT et l'un de ces auteurs mémoire mythique de plusieurs documents sur la liste de lecture de mon principal domaine d'examen, assurez-vous de la controverse:

«Pour la plupart de l'histoire humaine, les gens ont vécu en petites tribus où tout ce qu'ils faisaient était connu de tous ceux qu'ils connaissaient. Dans un certain sens, nous devenons un village planétaire. Confidentialité mai s'avèrent être devenu une anomalie. "

«Pour la plupart de l'histoire humaine, les gens ont vécu en petites tribus où tout ce qu'ils faisaient était connu de tous ses connaissances. En un sens, nous devenons un village planétaire. La vie privée a pu devenir une anomalie. "

Ces deux déclarations ont une partie solide: dans un monde où les gens font de plus en plus les choses à travers un environnement où tout est enregistré dans le fichier journal à partir d'un serveur, le maintien d'une confiance totale de la vie privée est de plus en plus complexes . L'idée que «ce n'est pas grave, parce que je n'ai rien à cacher» est un leurre conceptuel qui identifie le désir de la vie privée à l'intention de commettre un acte mauvais ou répréhensibles, et masque une vraie nature beaucoup plus élevé: la vie privée est un droit. Avec votre vie privée ne peut faire tout ce que vous voulez bien lui donner dans son intégralité à un tiers, a négocié en échange de prestations telles que les dons (un téléphone mobile), produit gratuit (Gmail et bien d'autres), l'accès à des services premium (pour vous connecter à lire un journal) ou équipements (laisser un cookie me souvenir de mes préférences), mais doit prévaloir en tout temps d'un sommet de premier ordre: il est de mon choix. Une loi que je peux gérer, réglementer, accorder ou retirer selon mes préférences absolu ou relatif, selon les circonstances de mon choix à chaque instant. En aucune façon, je peux imposer. Les trois principes de base; Occasion mes propres données, les données de contrôle recueillis à mon sujet, et la consultation, la destruction ou l'altération de celle-ci, doivent être respectés si l'on veut maintenir le délicat équilibre des libertés qui devraient caractériser la société de l'information.

Quand les Démocrates auraient gouvernements comme la France, du Royaume-Uni ou en espagnol veulent maintenant redéfinir les libertés de ses citoyens grâce à des intérêts privés, a commis une erreur impardonnable, et ne respectent pas les préceptes que, dans le cas de l'Espagne, sont protégés par la Constitution même . Et il dit aussi beaucoup sur ceux qui pourraient les écraser. Une chose est que ma femme a lu mon post, que mon Twitter ou le réseau social saura où je suis, qui je suis et ce que je fais à chaque tour, et une autre d'accepter que mon fournisseur de service si je surveiller la connectivité dans l'une ou d'autres contenus. Que, dans un Etat démocratique ne devrait pas être acceptable sous aucun prétexte.