Qui a dit "monopole"?

Google et Yahoo en revue les clauses de sa proposition afin d'éviter les accusations de comportement monopolistique par le ministère de la Justice. Nous avons, pour l'instant, WSJ ($) et TechCrunch.

La révision impose un plafond de 25% aux recettes que Yahoo! peut générer des biais de Google (sur le total des recettes générées par le moteur de recherche Yahoo!), et réduit la durée de l'entente de dix premières années, un total de deux ans. En outre, il fournit aux annonceurs de Google une option pour éviter que vos annonces sont inclus dans le réseau de sites sur Yahoo!. Le plafond de 25% est un argument de poids à la contrepartie du monopole: Google causes justes peuvent être faites avec jusqu'à un quart de l'activité de publicité de recherche pour Yahoo, et nécessite donc un compte Yahoo! de continuer à travailler sur le développement d'alternatives viables pour leur entreprise, ce qui, d'autre part, Yahoo! ne va pas cesser de le faire et a été une des principales raisons qui en font une cible d'acquisition pour le troisième dans la course, Microsoft.

L'accord a été définie comme un traitement en "Hôtel California" ( "vous pouvez vérifier à n'importe quel moment vous voulez, mais vous ne pourrez jamais partir") de Scott Cleland, celle-ci de l'opposition, qui précise que l'accord est causant asymétrique Yahoo! devenus complètement dépendants de Google, qui a clairement réduit la concurrence dans l'industrie: pour faire avancer l'accord, Yahoo! est de plus en plus dépendante de Google, ce qui entrave leur capacité à renoncer aux revenus que l'accord prévoit et devenir totalement indépendant, en plus de conditionner toute offensive technologique Yahoo! pourrait lancer et qui serait préjudiciable à Google (le lancement de Panama, à l'époque, a été proposée comme une domination offensive de Google sur ce type de publicité). Google, quant à lui, a présenté l'accord comme courant dans l'industrie, semblable à celui déjà signé avec Ask.com ou de maintenir des concurrents dans plusieurs autres industries, qui est un non-accord exclusif qui aide à la durabilité de un concurrent, et que le DoJ n'a jamais bloqué un tel accord. Il serait étrange en tout cas, la réponse est venue fast track: Certaines personnes pensent que le changement dans les termes de l'accord était tout simplement un moyen rapide pour éviter de bloquer le même, et que le changement de l'administration américaine, avec plus que l'arrivée prévue d'un Barack Obama que Eric Schmidt a proposé son soutien sans équivoque à la campagne, pourrait offrir une plus favorable aux intérêts de Google et Yahoo!

UPDATE (5 / 11): Enfin, Google a décidé de retirer son projet d'opération avec Yahoo! À aucune pression de la réglementation. Les vues de Yahoo! précise que la validité de l'accord doit être défendu en justice, et les pressions du ministère de la Justice indiquent clairement qu'il «ne comprend pas notre industrie." Départ de Google pourrait provoquer un regain d'intérêt par Microsoft pour revenir à l'acquisition ou de quelque autre type d'approche de l'entreprise.