Enfin, il est devenu clair: Parlant de David Cross, Microsoft (via Slashdot) confirmer quelque chose qui ne pouvait pas être autrement: la raison pour laquelle Microsoft a introduit le User Account Control (UAC), la stupidité seulement créé par la société mesure de surmonter les Clippy, n'était pas vraiment à protéger l'utilisateur, mais pour toucher leur nez (littéralement, "à des usagers ennuyer"). Seul ce qui peut expliquer un système de sécurité de façon très intrusif, alarmistes et lourde comme cela.
Les intentions de Microsoft étaient de forcer les développeurs d'applications, à travers les revendications de ses utilisateurs à créer des applications qui ne soulèvent pas les demandes de privilèges de sécurité: si un utilisateur a reçu les demandes constantes de «permettre ou d'annuler« la plainte serait les créateurs de la demande, et ils finiraient repensé pour susciter des questions pas si fréquent. Bien entendu, je ne m'y attendais pas, mais il semble simplement évident, c'est que la culpabilité de tel comportement, plutôt que des concepteurs d'applications, devaient tomber sur Microsoft lui-même et dans l'obsession vanté à la sécurité de votre système opérationnel. Ou des utilisateurs, marre après les cinq cents premières occurrences de l'UAC, mettre un terme à le déconnecter pour les laisser vivre en paix. Pas pour rien, ma femme, quand je demande confirmation d'un couple de fois d'affilée sur un sujet comme «Êtes-vous sûr?" Il répondit: "tu ressembles à Windows!" :-)
