Sur le débat d'hier sur ABC

Je suis vraiment déçu. Abc.es publie un article sur le débat qui m'a demandé hier ABC qui a duré deux heures et non seulement de voir un de mes déclarations en elle, c'est que j'ai cité seulement à parler de choses que je m'oppose, et ni toutes d'entre eux. La lecture à plusieurs reprises discuté des questions dont nous sommes tous d'accord (l'auteur rôle central dans l'industrie ou de la faute des télécommunications), avec lequel de prendre la communion et que rien, dans un cas non mentionné dans l'autre nous avons été à travers accord. Autrement dit, les représentants des entités de gestion d'accord et je n'ai pas. Étant donné que je ne suis pas du tout représentés, je n'ai pas d'autre choix que d'essayer de reconstruire sur la base de mes notes et ma mémoire comme ce fut le débat.

Il ya quelques jours j'ai appelé Agnes Martin de ABC de m'inviter à un débat sur la controverse sur la loi-Sinde (disposition additionnelle introduite dans le projet de loi sur l'économie durable qui offre une nouvelle section du Comité de la propriété intellectuelle, le pouvoir de fermeture du site, pour violation de copyright). Dans le débat serait un représentant de la Coalition des organismes de gestion, un avocat pour sa part, aurais-je, et les renvois d'un avocat pour demander «de notre côté». Après être passé par les noms que vous pouvez l'imaginer, ils sont tous hors de Madrid, et que nul ne pouvait venir à la fin, j'ai proposé d'inviter Paloma Llaneza. Même s'il n'est pas 100% d'accord avec nos positions, ni l'achat d'un autre parti et a critiqué le projet dans de nombreux aspects. Il prévoyait un léger désavantage, mais c'est un innocent, j'ai pensé qu'il pourrait être surmonté avec énergie et conviction et l'équité de l'hôte moyens.

Je suis arrivé au premier débat et progressivement je me suis aperçu que les choses n'étaient pas exactement comme prévu. Il s'avère que le débat est arrivé José Antonio avocat Suárez et secrétaire général de EGEDA, Joan Navarro, directeur de la Coalition et Alex de la Iglesia. Pendant un moment, il semble même que Paloma n'a pas incorporer. Le débat a été déjà clairement déséquilibrée. Trois orateurs se sont tannés d'un côté (j'ai déjà accepté dans les discussions avec l'ensemble d'entre eux) contre moi et m'aider à donner Paloma (qui a finalement été heureusement assez). Pour démarrer une action officielle est encadrée dans ABC (cite de mémoire) "le respect traditionnel pour cette maison de tous les biens, y compris la propriété intellectuelle", mais a également noté que «il ya eu quelques changements à la suite de l'Internet qui étaient peut-être nécessaire nouvelles approches.

Agnès a ouvert la discussion en demandant à ce que nous pensions être les mesures proposées par le gouvernement. Suarez a commencé à répondre en disant que le gouvernement est pire que 8 ans pour se prononcer sur cette question, qu'à la fin qu'ils font, nous sommes l'un des pays avec les taux de piratage plus élevé, nous sommes sur la liste noire américaine du ... Paloma et j'ai sauté de répondre à cette aucune étude qui démontre que, que les seules études dans ce domaine sont ceux qui les font ensuite rendent également plus facile pour les États-Unis de nous mettre d'abord sur la liste. Suarez réponse à cela était d'une note: McCarthy cité et sa phrase «un communiste dans le département comme un état communiste est plus" ci-dessous pour ajouter "un seul téléchargement est déjà trop grand nombre de téléchargements. Ainsi, dans les téléchargements général, sans qualification. Au moins, il est clair quelles sont leurs sources d'inspiration.

Alex de la Iglesia a suivi avec la litanie habituelle de la perte de nombreux emplois dans son secteur, comme des situations critiques, l'urgence d'agir contre cette ... Joan Navarro a suivi avec que la piraterie était un vol honteux ...

Paloma Llaneza mis sur la table représente le cadre juridique fondant la loi (il a écrit sur son blog, mais plus sur leurs conclusions plus tard que le débat lui-même). Textuellement dit qu'en Espagne on légifère "hasard" et pour avoir tenté de le faire rapidement à la fin n'est pas efficace et devrez recommencer à zéro. Navarro a indiqué que les mesures (qui a affirmé ne pas savoir a priori) ont été de chirurgie, la précision (je dis le vol n'est pas une chirurgie de précision avec une scie à chaîne) et a été étudié au millimètre près par les avocats de nombreux Etats. Suarez a fait valoir que de mieux à faire, mais quelque chose de mal et l'Eglise ont convenu qu'il était important de faire quelque chose déjà, mais pas fin. Il a donné l'exemple d'un ami qui veut faire des films mais bel et n'avait jamais fait un film. Je lui ai répondu qu'une telle approche au cinéma pourrait être bien, mais pour d'autres choses. Que vous n'aimait pas cette approche afin d'orienter les actions d'un chirurgien, et de légiférer sur des questions aussi délicates que c'était quelque chose. Et dans ce cas ne peut pas agir à la hâte pour défendre les intérêts de quelques-uns des préjugés et, partant, les droits des citoyens et des intérêts économiques des entreprises dans le nouvel environnement.

Il m'a touché et je dis que les fondamentaux de ce projet est que les transferts dans nos pouvoirs juridiques qui sont clairement du pouvoir judiciaire par l'exécutif et contribue ainsi à éroder encore davantage la séparation des pouvoirs si fondamentale à la démocratie. Je lui ai expliqué que nous avons deux questions sur la table. L'une est la manière dont ils devraient réglementer les droits d'auteur dans un nouveau contexte, un débat qui doit être à l'heure, avec la publicité et la participation de toutes les parties impliquées. Débat et un autre différent et plus urgent est d'essayer d'appliquer des mesures sur cette question.

De là, Alex de la Iglesia est a été déclenchée avec les métaphores et les phrases de titulaire avec un niveau très élevé de la démagogie, que, s'il semble que la propriété intellectuelle n'est pas comme les autres biens (que ce soit parce qu'elle n'est pas), que plus respecté si la culture de l'agriculture à la culture, que si les téléchargements sont comme un débarquement sur la lune dans un magasin de bijoux avec un Hummer ... En outre, les trois rapporteurs de l'autre partie lutté pour parler l'un après l'autre afin que pas eu l'occasion d'aller répondre à ses demandes et de compensation. J'ai le moment du débat, mais je doute sérieusement que mon temps de parole pour atteindre 20%. Associé à cela, j'ai souffert d'interruptions de plus en plus constante reliant trois mots de suite, en particulier de Alex de la Iglesia. Tant et si bien que, à un moment où le débat devait se lever et dire que ce n'était pas discutée.

Agnes Martin nous a demandé plus tard si il y avait un domaine dans lequel nous sommes d'accord. J'ai dit oui, je crois personnellement dans les droits moraux de l'auteur (à la reconnaissance de la paternité et la mention de la non-ripped) et dans la droite pour empêcher d'autres de profiter de la diffusion de leurs œuvres. Maintenant, je l'ai expliqué, cela ne peut pas essayer d'accomplir sans toutes les garanties judiciaires et aussi et surtout, sans criminaliser le lien. J'ai expliqué que le lien est fudamental pour le web tel que nous le connaissons. J'ai fait mention de la façon dont l'Internet était avant, en temps de Gopher, Telnet et autres. Oui, de la mosaïque a déclaré Suarez. Pas de site web, il a été Mosaic et les liens (de toute évidence n'avait pas compris, mais avait entendu flûtes). Navarro alors sauté de façon opportuniste, nous étions tous d'accord et ne pas parler plus. Not so. D'une part parce que ce que vous mettez dans le projet ressemble à un oeuf à la châtaigne à ce que nous disions. Deuxièmement, parce que cela signifie que la coalition "que quelqu'un profite de la diffusion des œuvres d'autrui» et «de ne pas criminaliser le lien« est très, très différent de ce que nous comprenons. Cela lui fit voir Paloma Llaneza.

Le débat s'est terminé avec les représentants de l'autre partie à l'unisson en disant que ça allait contre les utilisateurs (le classique) et que ce qui s'est passé, c'est que le public était très mal informés et ont dû éduquer. Imaginez le ridicule qui retentit Agnes Martin elle-même a répondu que les gens n'ont pas été mal informé, au contraire, que cette question avait généré un niveau de protestation sur l'Internet pas déjà vu. Le slogan final a été le classique "il faut suivre l'argent» par Alex de la Iglesia et la charge aussi des trois représentants des organisations de gestion que les principaux coupables sont des opérateurs de télécommunications.

Je vais avoir un sentiment un peu amer de ma participation au débat. Je me sens pour Agnès Martin, parce que je ne pense pas que ce soit son intention. S'il est vrai que j'ai remarqué dans d'autres de ABC présentent un niveau de respect pour les trois autres participants ont certes leur importance. La prochaine fois je suis très clair que je vais prendre mon enregistreur et selon ce que veut dire que je refuse d'y assister si les compositions ne sont pas assez équilibrée.