La culture ne prend pas d'argument sur la loi

Comment s'est passée cette rencontre?
Tard hier soir, et nous a appelés à la hâte quelques-uns à aller ce matin à une réunion au Ministère de la Culture. Internet, les personnes nous ont appelés de différentes sources: il ya des blogueurs, journalistes, hommes d'affaires ... Ce qu'on a appelé La liste Sindhi. Qui sommes-nous représentés? En effet, chacun en soi et peut être même pas. Mais je ne crois qu'ensemble nous avons été en mesure d'atteindre le sentiment du ministère de beaucoup de gens sur l'internet.

Comment était la réunion?
La vérité est que, avant même qu'elle avait de grandes attentes vont obtenir beaucoup de résultats à cette réunion, mais le mot qui définit notre humeur s'en va déçu. La réunion a débuté avec le ministre qui arrivent tardivement. Elle est restée pendant une demi heure environ et à gauche avant la fin, d'ouvrir un musée et un geste quelque chose de tordu, à ce qu'il m'a semblé. Après le départ du ministre, le dialogue était avec Guillermo del Corral Damme Van, Directeur de la politique culturelle. Après une demi-heure, et quand plusieurs personnes convoquées ont disparu et d'autres étaient debout, la réunion s'est terminée sans accord ou à la suite des mesures marqué et, pour ainsi dire, toutes les épées posées.

La position du Ministère
Le Ministère affirme que son objectif est la promotion de la culture sur l'internet et qui sont neutres à l'égard des différents modèles d'entreprise (salaires, accès gratuit). Ils justifient cette mesure, disons mois de préparation et conduire après avoir consulté largement (pour le moment nous ne savons pas avec qui), qui est ainsi créé une sécurité juridique (tel quel). Sa position est qu'ils n'ont aucune intention de modifier le projet de loi ou de retirer la première disposition additionnelle. Ils ne sont pas disposés à le sortir de la loi pour discuter de l'économie durable et plus vers l'approbation de consensus plus tard. La seule façon de changer que ce soutien est l'opération avec d'autres groupes dans le processus parlementaire. Ils proposent de prendre en compte ceux d'entre nous à la réunion dans la transformation ultérieure de la règle. Et pour couronner le tout, avancé un budget de 30 millions d'euros (si ma mémoire ne me trompe pas me présenter à n'importe qui) pour promouvoir la culture sur Internet. En particulier pour créer une, je cite, "super-portail du contenu culturel.

Ils soutiennent également que l'objectif fondamental de la loi est de poursuivre, non seulement des liens vers des sites Web, mais le paiement à des sites Web qui offrent le streaming de contenu (qui, selon mes calculs rapides ne devrait pas arriver, soit 20 au total). Cette fermer les sites Internet et même interdire aux fournisseurs de bloquer l'accès aux sites hébergés à l'étranger. Pour notre comparaison de cet événement avec la situation d'Internet en Chine, nous avons répondu: "Ce n'est pas nouveau, c'est quelque chose que nous faisons déjà.

Enfin, sa demande est que la loi demeure tel quel, puis incorporer les garanties de toute nature et de couleurs qui élabore des règlements. On a même laissé entendre que certaines des composantes de ce comité pourrait venir du monde Internet.

Mon opinion personnelle
De mon point de vue de ce qui est inacceptable, c'est que la procédure de fermeture de sites Internet n'ont pas la même procédure de sécurité de fermer les médias en dehors de l'Internet. Autrement dit, que par l'intervention d'un juge. Je pense en outre à l'incohérence, en décubitus dorsal que Zapatero a défendu hier une partie de cette loi en disant qu'il n'est pas disposé à supprimer la protection juridique des relations de travail et de l'autre tentent de supprimer la protection juridique de la liberté d'expression sur Internet .

D'un autre côté ne semble pas acceptable ou responsable d'ouvrir un énorme trou dans la loi avec cette disposition, puis mettre les garanties dans les règles (qui est une norme inférieure à celle qui a approuvé le ministère ou l'armoire sans avoir à passer par le parlement). En effet, si le but réel de la loi sont le paiement sites de streaming, on tue les mouches avec du canon. C'est comme essayer de retirer quatre mauvaises herbes dans les champs inondés avec un pesticide énorme qui n'est pas non plus même efficace contre ces mauvaises herbes. Ce n'est pas une question de ce qui est l'intention réelle du gouvernement avec ce projet de loi. Il est laissé la porte ouverte à ce gouvernement, et d'autres qui viendront après mai, avoir un outil pour réprimer la libre expression sur l'Internet.

En outre, cette mesure introduit un élément important d'incertitude juridique pour tous ceux qui, à tort ou à raison, nous essayons de lancer des projets et faire des choses sur l'internet. Il ne nous reste exposé à une personne qui n'aime pas les critiques que nous dénonçons la Commission, alléguant une violation de la propriété intellectuelle et la fermeture de notre site décide de ce comité, sans l'intervention d'un juge. Et bien sûr, nous avons toujours, mais alors que le site est fermé, et ces choses ne sont pas exactement rapide. Personne ne peut investir, d'innover et non celui qui risquerait essayer en ligne de nouvelles choses. Calla, qui faisait partie de ce même objectif.

Je dis «super portail», au sujet de l'argent pour des projets culturels sur l'Internet et l'implication éventuelle dans la commission semble tellement, tellement incroyable que je préfère épargner les adjectifs que je vais regretter plus tard.

Mais ne vous méprenez pas. La culture nous a appelés à ne pas entendre notre opinion avant de préparer la loi. Le projet de loi est prêt et approuvé par le Conseil des Ministres, lorsque nous avons appris. Et parce que nous avons reçu seulement deux jours ont monté un grand bruit sur l'internet. Un mouvement ne s'attendait pas. Nous avons dit depuis des mois la préparation de la loi et en consultation avec les groupes les plus divers. Et pourtant, tout au long de ce processus n'a pas pris contact avec n'importe qui sur Internet. Ni les entreprises ni les associations d'utilisateurs d'Internet, pas des experts, ni personne à personne. Ils disent que même avec des opérateurs de télécommunications. Cette loi a été clairement derrière l'Internet. Aujourd'hui, nous avons réuni pour discuter du projet de loi, seulement pour essayer de se relâcher.

Et maintenant?
Maintenant, c'est tout ce que nous avons mobilisé pour cela: nous avons eu dans cette rencontre, nous avons participé à la rédaction du manifeste, qui ont discuté de cela dans leurs blogs, dans vos gazouille dans votre Facebooks, dans leur compositions, dans leurs entreprises, dans leurs e-mails à leurs contacts, nous allons en débattre. Vous avez créé un groupe sur Facebook qui a déjà 46.000 membres et peut-être soulever plus. Depuis qu'il a été appelé manifestations à Madrid et à Barcelone pour demain après-midi. Beaucoup de ceux qui sont appelés nous ont appelé de nombreux médias traditionnels. Nous avons également appelé PP, et j'imagine que d'autres partis tôt pour parler de cela. Pour ma part, je suis prêt à m'asseoir avec qui appeler moi d'expliquer notre position. Mais, évidemment, se marie pas n'importe qui, que ce n'est pas de cela.

Cette protestation a surgi spontanément et distribués. Telle est la nature de l'Internet. C'est ce qui mystifie politiciens traditionnels. Je pense que le meilleur moyen de le maintenir en vie et en essayant de réaliser ses objectifs: le retrait de la première disposition additionnelle de la loi est de bien garder. Sans centralisation, sans que quiconque de jouer un rôle de premier plan ne nous appartiennent. Mais chacun contribuant notre part pour veiller à ce que, pour une fois, l'avis Internet est pris en compte. Au moins sur les questions qui nous touchent directement.

Photos | Jésus Encinar
Twits | Liste Sindhi, # Manifeste