Sur déclaration de culpabilité au tribunal de première instance à la SGAE

Je ne veux pas faire de ce blog en une monographie sur la SGAE, mais entre le procès et a regroupé qui je travaille depuis quelque temps qu'il n'y paraît.

Aujourd'hui, nous avons présenté la déclaration de première instance sur la plainte que le SGAE soulevé contre moi pour atteinte à son honneur. Le juge accepte la requête et la demande de condamnation visant la SGAE. Il dit qu'il a été compromettre l'honneur de la SGAE et je suis responsable "comme une sorte de collaborateur nécessaire des constatations faites dans son blog que de porter atteinte à l'honneur du demandeur et que (...) n'a subi aucune ingérence de la part du défendeur» . Il indique en outre que, même si elle s'applique LSSICE cesse pas d'être une loi protégeant le droit à l'honneur.

Comme le seul précédent juridique de la juge a cité la décision rendue dans PutaSGAE, qui n'est pas fort, parce que l'aujourd'hui de la Cour suprême a déclaré recevable un recours contre elle, et ne peut donc être revendiqué comme un précédent. Il cite aussi une autre phrase, celle de la Frikipedia, qui à son tour se réfère à la PutaSGAE même phrase. Cela signifie que tous les cas de SGAE contre quelqu'un et tous enchaînés les uns aux autres. Celui qui n'a pas été mieux informés et notre système juridique ne savais pas que tu avais presque croire que vous essayez de créer un groupe ad-hoc SGAE jurisprudence.

La sentence comprend une définition du blog copié mot pour mot du Internet:

Aussi appelé weblog ou carnet de bord (liste des événements), est une mise à jour régulièrement le site Web qui recueille des textes chronologique ou articles d'un ou plusieurs auteurs, le plus récent apparaissant en premier, où l'auteur conserve la liberté de partir quand a publié ce le juge opportun. Généralement, dans chaque article, les lecteurs peuvent écrire leurs commentaires et l'auteur d'y répondre, il est donc possible d'établir un dialogue.

Et puis ajouté, copiée d'une autre phrase (viva el copier-coller):

Les faits sur lesquels la demande est fondée est principalement constitué des commentaires, positifs et appelé positero qui ne (sic)

Nous avons encore à faire une analyse plus détaillée de la phrase. En tout cas nous sommes bien conscients que la partie défenderesse. Ce n'est pas terminé par tout moyen.

Enfin fermer le cercle, suite à une entrevue que j'ai fait avec Pablo Fernandez, le 20 Minutes, avocats SGAE a déposé un mémoire demandant au juge de ne pas me laisser mettre la vidéo de l'audience. L'écriture, bien sûr, nous nous sommes opposés comme non pertinente et dénuée de fondement juridique. Pourtant, nous n'avons pas la vidéo de l'audience.

Update 04/07/08: Après le tribunal de première instance sur la demande de la SGAE, non consentante, même avec la décision du juge, une décision qui va bientôt être portée en appel devant une juridiction supérieure (successivement devant la Cour provinciale de Madrid, la Cour suprême, Cour constitutionnelle et Cour de justice de l'Union européenne) et de faire preuve de respect envers la magistrature, dont je demeure convaincu que, à la fin de ce processus, justice est faite, je me rendis à supprimer le contenu de la 22 commentaires figurant dans cette affaire. Dans ces commentaires seront remplacés expressions prétendument violent l'honneur de la SGAE mentionné dans la poursuite "*****".

Plus d'informations:

• Texte de la phrase
• SGAE Demande de non-publication de la vidéo
• Réponse à la demande de la SGAE

Wandering chronologie du processus:

• Avril 2004: SGAE = Thieves
• Février 2007: A la SGAE pas comme Wandering
• Juin 2007: Plainte déposée par la SGAE
• Avril 2008: l'audience avant le procès sur la plainte de la SGAE
• Juin 2008: Trial by SGAE demande
• Juin 2008: Réflexions sur le procès de la SGAE