Réflexions sur le procès de la SGAE

Avec quelques jours de plus de perspective, je pense qu'il est utile au renforcement de certaines idées sur ce procès et les arguments des parties. Tout comme au point une ou deux choses qui ont été publiés dans la dernière semaine.

Arguments de la défense

Notre défense est concentrée sur les arguments suivants:

1. Merodeando est un blog personnel, et non un moyen de communication. Elle ne s'appliquera pas la loi sur la presse de 1966, visées à l'article 1 de la presse écrite (référence évidente à la compétence de l'espagnol) et qui assume contrôle hiérarchique de la publication de contenu:

Le droit à la liberté d'expression des idées connues à l'Espagnol à l'article 12 de la Charte sera exercée lorsque ceux-ci sont diffusées par le biais d'impression, comme l'exige la compétence et la présente loi

2. L'auteur du blog, osea yo, assume texte intégral du poste à la demande. Cependant, nous croyons que le contenu est purement informatif et ne crée pas d'opinion. Être affirmations factuelles, si elles sont certaines, cependant beaucoup qui pourraient être nuisibles, ne sont en aucune manière constituer une diffamation. Nous pensons aussi, qui sont largement couverts par le droit à la liberté d'expression reconnue à l'article 20 de la Constitution.

3. En ce qui concerne le contenu des commentaires postés à ces nouvelles, nous comprenons qu'il est applicable depuis le LSSICE, concernant la qualité du blog de commentaires, je suis troisième prestataire de services de parti et, par conséquent, ne peut pas être responsable de contenus publiés par eux. La responsabilité de ces observations est à leurs propriétaires respectifs. Le nom de laquelle, d'ailleurs, à aucun moment, m'a demandé de ne SGAE, ni l'accusation ni la juge. Visiblement, elle n'avait pas donné les adresses IP à la SGAE, mais le juge si elles ont été invités à identifier les commentateurs. Mais il n'aura même pas posée. Ma responsabilité pour les commentaires, toujours selon LSSICE, est de les retirer lorsque j'ai demandé à l'autorité compétente.

L'accusation

Fondamentalement, le contenu du blog est offensant, à la fois le texte même de l'après (accent sur le propriétaire et l'expression «tous venus»), même à insinuer que je suis promoteur de bombardement Google. Ils disent aussi que depuis que j'ai les moyens techniques de supprimer les commentaires, et sous la loi sur la presse de 1966, je suis responsable pour le contenu inclus dans les commentaires, beaucoup d'entre eux ont également considérées comme offensantes.

Vous cherchez des responsabilités clairement mixte pour le contenu appartenant à la responsabilité pour le contenu de tiers. Obviametne est beaucoup plus facile de poursuivre l'auteur du blog des commentateurs. Et aussi cherche manifestement à intimider les blogueurs d'exercer l'auto-censure et ne publient pas de critique de la SGAE.

Possibles implications

Si la peine, que nous attendons dans quelques jours, pas la conviction, et nous avons annoncé que nous nous tournons vers la Cour provinciale. En tout cas, s'il est confirmé une condamnation décision définitive, l'effet global est que tous les blogueurs peuvent être dans une situation d'insécurité juridique évidente. N'importe qui peut intenter une poursuite pour toute observation faite par n'importe quel utilisateur dans l'un des postes qui ont été publiés dans tous les ans, j'ai publié dans le blog. Très probablement, nous avons vu une avalanche de commentaires de clôture et l'effacement des commentaires historiques sur un certain nombre de blogs qui ne sont pas capables de faire face à une telle situation. De toute évidence, ceux qui n'aiment pas, serait également soumise d'une part, d'avoir à supprimer des commentaires ou du contenu simplement parce que quelqu'un n'a pas aimé, et présenter quelqu'un d'autre pour des commentaires diffamatoires et ensuite de poursuivre.

Raffinements sur la couverture des médias traditionnels
Cette affaire a eu un segumiento extraordinaire et de la couverture dans la blogosphère (merci à vous tous), mais aussi dans les médias traditionnels, à la fois en ligne et sur papier. Dans certains d'entre eux ont publié des choses qui seraient admissibles:

• Article par Carmen Perez-Lanzac à El Pais, Juin 16 print et l'édition en ligne: SGAE contre le «blogueur»: le sous-titre dans l'édition papier est mauvais, peu susceptibles de présenter l'auteur. Je n'ai jamais dit "voulez associer les voleurs mot à l'entité", mais plutôt ce qu'il dit la version corrigée de l'édition en ligne ", en faisant écho à une action dans le réseau que cette organisation associée à des voleurs le mot ' ' ". Il ya aussi des petites erreurs de l'âge (il ya 39) et l'activité de Weblogs SL, qui est consacré à «accommoder les blogs, mais publie des blogs spécialisés.
• Pablo Fernandez, en 20 minutes de la 12 e (et peut-être aussi apparu dans le papier): Julio Alonso: "Je pense que la SGAE sais pas où elle se monte dans dénoncé moi». Cette phrase est vrai que j'ai donné à sa réponse à une question sur lui-même était allé à la SGAE pour moi d'être directeur de Weblogs SL. J'ai dit non, ils étaient allés pour moi parce que le résultat de ma première page paru dans la recherche "voleurs" dans Google. En ce sens, "ne sais pas où tu gagnes quand je me suis plaint." Sans ce contexte, il se sent (à moi m'a donné) d'être un membre de phrase cocky et arrogant.
• Sans aucun article fautes de frappe remarquable dans la fonction publique Javier Salas, le 11, David Corral à El Pais.com le 12, et Daniel Flores sur RTVE. Est également 12.

Événements à venir

Nous vous attendons à la juridiction de nous envoyer la vidéo de l'audience et la décision de publication dans quelques jours. Comme je l'ai dit s'il s'agissait d'une condamnation, avoir recours.