N criminalisation des liens

Imaginez que vous introduisez un ami, si à première vue, semble être une bonne personne. Vous allez lui rendre visite dans sa maison et il vous initie à une autre personne, qui vous invite aussi à sa maison. Quand vous allez visiter cette troisième personne, c'est qu'il était un voleur et vous vole dans un porte-monnaie sans surveillance. Alors vous décidez que mes plaintes à moi pour le vol que vous avez souffert, parce que je vous ai présenté à cette amie.

Quelque chose comme ce qui est arrivé à Alex, propriétaire de ForoCoches. Il s'avère que les leurs partout ailleurs, pornographique, mais juridique, se lie à un autre site qui, à son tour, se connecte à un site Web contenant la pornographie impliquant des enfants, la moelle illégale. Le procureur demande à cinq ans et neuf mois d'emprisonnement.

Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il est ignoble qu'il ya des enfants des contenus pornographiques sur le réseau. Et nous sommes d'accord que les gens qui montent (et notamment celles qui exigent le mineur et d'enregistrer les scènes) à aller en prison. Mais je pense que cela est hors de proportion. Ou plutôt, que le procureur n'a aucune idée de comment fonctionne Internet.

Je suis entièrement d'accord que chacun est responsable pour le contenu qui va à l'internet. Maintenant, les liens sont des invitations à visiter d'autres pages, aucune garantie sur le contenu d'entre eux. Le contenu des pages vers lesquels des liens sont dynamiques, changeant avec le temps, et vous n'avez aucun contrôle sur elle. La plupart du temps ne sont même pas conscients qu'un changement s'est produit. Beaucoup moins peut être responsable pour le contenu des pages liées dans les pages que vous visitez. C'est ridicule. Prenant cette théorie à l'absurde, dans quelle mesure combien de liens consécutifs est responsable? Google est-il responsable de la liaison à Internet pornographiques sont de déclaration? Et si dans une chaîne de 5 ou 10 liens revint à la page d'un organisme public?

Je pense qu'il est urgent que toutes ces questions soient clarifiées dans les tribunaux pour tous les contenus publiés sur l'internet que nous savons où nous en sommes. Vous pouvez créer une insécurité juridique en ce sens.

Update 05/07/08: Pour une fois, la raison a prévalu et la décision a été acquitté. Le jugement dit

que le défendeur n'est pas coupable de ce «tiers» ont établi des liens avec des images de pornographie juvénile sur son site internet étrangers.

Comme souligné José Manuel Noguera, il est important de faire connaître ces acquittements, et les résultats des procès en deuxième instance, sinon on se retrouve avec la demande ou avec le verdict. I, qui avait publié sur le sujet, que j'ai apprises et les dommages en forme d'auto-censure, c'est fait.

Plus d'info | ForoCoches
Par l'intermédiaire | Putamurcia