Le processus de vérification de renseignements sur les blogs

Souvent, quand je parle avec des journalistes blogue sur les médias traditionnels soulève la question de la vérification de l'information. L'argument devient le texte suivant:

Les médias traditionnels vérifier l'information, assurez-vous que c'est vrai avant de le publier. Les blogs rien posté, la propagation de fausses rumeurs sans aucune rigueur, sans prendre la peine de faire le moindre contrôle.

Pour mémoire, je ne parle à personne en particulier, mais plutôt de résumer un argument qui, avec des mots ou avec d'autres, j'ai entendu à maintes reprises ces derniers temps. Ainsi, en plus du chistecillo qui dit que «la différence entre un journaliste et un blogueur, c'est que le premier est une personne incapable de faire une recherche Google et un lien, tandis que la seconde est une personne incapable de ramasser un téléphone et demander" Je pense que dans certains cas, nous n'avons pas encore compris que ce sont des choses différentes. Ce n'est pas la même publier des informations dans les médias traditionnels (presse, radio, télévision) de le faire dans un blog. Et bien plus encore s'il s'agit d'un blog personnel et non pas un blog professionnel ou nano.

En termes simplifiés, le processus de vérification des informations dans les médias traditionnels est: un éditeur prépare une dénonciation et que cette information est opposé à consulter les sources directement accessibles et, autant que possible, la recherche de perspectives différentes sur les nouvelles . Une fois cela fait, il ya un éditeur ou rédacteur en chef qui supervise les nouvelles à être publié. Il s'agit d'un processus unilatéral dans des locaux fermés et a priori. Participe seulement dans le milieu, n'est pas visible de l'extérieur et se fait avant publication.

Sur les blogs le processus de vérification de renseignements existe aussi, contre ce qu'ils puissent paraître à certains. Toutefois, elle est radicalement différente de celle des médias. Il arrive après le fait, en milieu ouvert et collaboratif. Dans un blog publié l'information et de la communauté des lecteurs de blogs, de concert avec leurs auteurs, qui vérifie la fiabilité de celui-ci, détecter et signaler les erreurs. Et de toute façon, les auteurs des blogs participant à cette conversation, et la réponse, et les choses correctement dans le poste, et remplacé ce qui n'allait pas, et laissez-barré (pour laisser une trace de l'erreur), et d'ajouter des mises à jour avec des informations supplémentaires et un lien vers d'autres sources, s'exprimant sur le même sujet. Lorsque vous publiez quelque chose sur un blog n'est pas destiné à être le dernier mot sur cette question. Il est conçu comme le début d'une conversation à ce sujet. Conversation qui peut arriver dans les commentaires des postes de nouvelles ou croisées entre différents blogs.

Evidemment, nous parlons, dans les deux cas, le processus idéal. Pas tous les blogs qu'ils suivent les règles viens de l'expliquer, sans parler de tous les médias traditionnels ont encore des règles décrites dans le paragraphe précédent. Il existe de nombreux canulars qui se sont propagées à travers la blogosphère, faute d'un appel au minimum de vérifier les informations d'une source directe. De la même façon que les médias traditionnels ont été publiés innombrables canulars en faisant une recherche sur Google ou non de demander un peu plus ou ne comprennent pas le sujet sur lequel il était écrit.

Je suis convaincu que la vérification des sources sur les blogs est plus puissant. Comme je suis convaincu que le processus de création du logiciel libre est plus puissant que le logiciel propriétaire. Et pour les mêmes raisons (en millions de têtes valent mieux que des yeux quelques théoriquement plus qualifiée). Mais bien sûr, je vis dans un environnement d'information sur le processus de vérification est différent de vivre dans un environnement de produits d'information fini. Et il doit être lu différemment, beaucoup plus critique. Toutefois, il me semble beaucoup plus enrichissant.