Aux barricades de perdre la première agression

Hier, il a émis la sentence du procès des insultes contre A Ramoncín barricades. Je n'ai rien posté avant parce que, honnêtement, je suis toujours stupéfait. Le juge a tous les arguments de l'accusation et aucune de la défense ou l'accusation (qui avait demandé l'acquittement).

Évidemment, c'est une affaire que j'ai suivi de près par la pertinence de l'affaire, la proximité avec lesquelles moi, je suis confronté à la SGAE et parce que nous les avocats part.

En très bref résumé le juge poursuit en disant que la page n'a pas d'informations permettant d'identifier l'auteur exige l'article 10 de la LSSI, que les coordonnées whois sont incorrectes, et est donc l'article ne s'applique pas 16 de la LSSI, qui prévoit qu'un fournisseur de services Internet n'est pas responsable du contenu créé par les utilisateurs:

Article 16. Responsabilité des prestataires d'hébergement ou de stockage de données.

1. Les prestataires de services consistant en maison de courtage de données fournies par le bénéficiaire de ce service ne sont pas responsable des informations stockées à la demande du bénéficiaire, à condition que:

N'ont pas effectivement connaissance que l'activité ou l'information stockée qui est illégal ou nuit à la propriété ou aux droits d'un tiers, susceptibles d'indemnisation, ou

S'ils le font, leurs meilleurs efforts pour supprimer ou rendre inaccessible.

Il est entendu que le prestataire a une connaissance réelle visée à l'alinéa a) lorsqu'une autorité compétente a déclaré l'illégalité de ces données, a demandé leur retrait, a refusé l'accès à eux, ou bien déclaré l'existence blessure, et le fournisseur connaissait la décision en cause, sans préjudice des procédures de détection et de suppression des fournisseurs de contenu qui s'appliquait en vertu des accords volontaires et autres moyens de connaissance effective mai être établie.

-more ->
Il paraît certain que les barricades ne répondent pas parfaitement l'article 10, mais il en est de même de 99,99% des blogs, forums et sites Internet. Il fait valoir que l'omission de divulguer les coordonnées suppose qu'il contribue à prolonger les dommages et affirme qu'il n'y a aucune preuve que les fonctions e-mail de contact (alors que le procès n'a pas été autorisé la défense à présenter, comme preuve de la témoignage du FAI indiquant qu'elle était.) Mais aussi, par la loi, à moins que je rate quelque chose de pas fixer une contrainte de l'application de l'article 16 pour assurer la conformité avec l'article 10.

En outre, comme justement Consultant Anonyme dit, la loi exige que le contenu d'interdire un organisme compétent. Et dans ce cas, il ya eu une telle déclaration, seule une demande Ramoncín. Et tant qu'il n'y a pas une telle déclaration par un organisme compétent, aucun fournisseur de services l'obligation de supprimer le contenu. Sinon, n'importe qui pourrait exiger que vous retirez et le contenu devra aller au tribunal chaque fois de maintenir la publication d'un tel contenu. Peter J. Canut il abonde aussi en termes plus techniques:

À de nombreuses reprises le législateur nous laisse avec des termes vagues juridiques qui exigent l'écran de l'affaire, mais cette fois, la notion juridique de «connaissance effective» ne nécessite aucune interprétation, est parfaitement définie.

En outre, ceci - plausible - Définir le terme "connaissance réelle" doctrine Il a défendu la paix (sur ce côté de l'Atlantique) sur la responsabilité subjective. De prétendre le contraire des fournisseurs de services de société de l'information - à l'exception nécessitent une expertise juridique et de travail de la police qui ne cherche pas la loi - nous serait, selon toute vraisemblance des situations perverses (si caractéristique de l'mercatoria "Lex" que nous jouons live) qu'un blogueur "" (au sens large) serait érigé sur la police, juges et bourreaux, et son comportement pourrait entrer en conflit avec d'autres droits de même rang, tels que la liberté de parole ou la protection de la ... et la vie privée pourraient être supprimées, par exemple, par des contraintes (pourquoi pas?) de celui ou de ceux qui ont été censurés leurs observations.

La grandeur de la règle de droit est que le juge est appelé à juger, non les individus, et le juge dans le système continental, vous devez suivre les préceptes de la - parfois difficile à comprendre - "des manuels d'instruction" soi-disant lois de nous donne pas interpréter la législature et où la loi ne laisse aucune marge d'interprétation.

Comme prévu, aux barricades fera appel de la décision. Espérons que le bon sens va finir par imposer. En attendant, si quelqu'un veut donner un coup de main pour couvrir les frais de défense (et si elles condamnent l'amende et les frais d'avocats de l'autre partie), visitez le site Web de son soutien financier (peut être effectué par virement ou Paypal).

Plus d'info | Texte de la déclaration (pdf)
Aussi parler | Microsiervos, Green Sleeves, Alt1040, Error500, 20 Minutes