Wikipédia est-il considéré comme une source fiable?

L'Université de l'Illinois a publié une recherche intéressante sur l'utilisation qui donnent les étudiants collégiaux Wikipédia. Les enquêtes, menées dans six universités américaines, était de montrer combien de fois, pourquoi et à quel moment dans un travail académique vous utilisez ce service gratuitement.

Les résultats générés plusieurs faits intéressants. Wikipédia est la sixième source de conseils et de non-second favorite académique pour obtenir une information générale sur un sujet. La source principale est la lecture pour les cours (97%), suivie de recherche Google (95%), bases de données académiques (93%), le catalogue d'accès public en ligne (90%) et les instructeurs (87 )%. Wikipedia (85%) apparaît au-dessus des sites gouvernementaux, camarades de classe ou des collections personnelles de livres. Il est à noter que d'autres encyclopédies les plus renommés tels que Britannica, figurent dans le siège onzième (61%) ainsi que les blogs, qui occupent la dernière étape avec 25% de la consultation.

Également l'utilisation de Wikipedia est très répandue parmi les étudiants en architecture (73%), en génie et en sciences (65%), bien que dans d'autres domaines comme l'éducation (64%), Business (61%), sciences sociales, arts et sciences humaines ( 56%) sont également très utilisés. L'analyse a montré que les élèves qui ont besoin d'un contexte ou sur un sujet en se tournant vers Wikipédia, en particulier dans les premiers stades d'une enquête. L'utilisation de l'encyclopédie est très répandue, mais elle est utilisée principalement pour les notions d'un sujet, mais manque de crédibilité pour être considéré pour une enquête approfondie.

L'étude montre combien répandue est l'utilisation de Wikipedia, mais il est de nouveau révélé la méfiance qui existe dans les universités pour être considéré comme une source fiable. Il est compréhensible que les chercheurs en doute la rigueur du contenu qui est facilement modifiables. Même si je pense que le taux de rafraîchissement de Wikipédia couvre une lacune importante quand il s'agit de certains sujets en cours, je me sens éloigné, même si une nomination de la enclopedia libre atteindre la valeur d'un livre ou un journal.

Quelles devraient être exploités est son utilisation très répandue comme une première approximation à un sujet, comme une première étape. Nous devons mettre de côté le mépris pour les sources en ligne et d'intégrer, en toute conscience de sa portée et ses limites. Peut-être le manque de rigueur méthodologique, mais Wikipédia est accessible et compréhensible. Les modèles éducatifs devraient utiliser la situation plutôt que vilipendé comme connaissance commune. Il fonctionne mieux en équipe, messieurs.