Le cas vs Comcast. la neutralité de la FCC et net

Le verdict contre Comcast. FCC , qui a débattu de l'autorité de la Commission fédérale de la communication de sanctionner un opérateur de développer le trafic des pratiques discriminatoires, est interprété par certains comme un revers pour l'avenir de la neutralité du net, quand il se révèle être précisément ce que autrement.

Ce que le U. S. Cour d'appel du district de Columbia a déterminé est, littéralement, que la FCC n'a pas démontré qu'il avait le pouvoir d'imposer des restrictions sur la gestion du réseau. Perfect. C'est précisément ce que nous savions déjà: que, dans un environnement dans lequel la neutralité du réseau n'est pas clairement et expressément protégés par la loi, les opérateurs peuvent fausser la nature de l'Internet et de convertir, s'ils le désirent, sur une autre TV câble, ce qui rend la circulation comme ils s'il vous plaît en fonction de leurs intérêts et au détriment des utilisateurs. Je pense que ce verdict va montrer, c'est que dans la situation d'alors, la FCC n'avait pas le pouvoir de garantir la neutralité du réseau et, par conséquent, il est essentiel d'accorder cette autorisation par la loi.

Pour Comcast, le verdict est, comme indiqué GigaOM, une simple victoire à la Pyrrhus : d'une part, en laissant de côté le fait que le corps doit vraiment avoir puni Comcast n'était pas la FCC, mais la FTC, la Federal Trade Commission ont imposé unilatéralement une série de restrictions à un service que leurs clients avaient embauché sans eux (si je illimité haut débit contrat, sur quelle base dois-je accepter que ma carrière a soudainement décidé que je demande filtrée à travers elle? .) D'autre part, la force à la FCC d', pour éviter d'être dans une position de faiblesse qui le rendrait impossible de garantir l'exécution d'une neutralité du réseau a été, ne l'oublions pas, l'un des points importants dans la campagne présidentielle, appel pour le Congrès de lui accorder les pouvoirs qui par la loi, les tribunaux ont dit non. Si quelqu'un croit que la promesse électorale d'Obama à préserver la neutralité du réseau sera entravée par une faible FCC et incapable de mettre en œuvre, c'est qu'elle est profondément naïf: il est clair que la prochaine étape est de renforcer la FCC élaboration d'une législation à cet effet.

C'est la bonne chose à propos de la séparation des pouvoirs: personne ne veut de la FCC ou sauter de réglementation pour imposer la loi et les opérateurs ce qui plaît. Ce serait ouvrir la porte, par exemple, il pourrait exiger l'application de trois systèmes d'alerte , de toute évidence atteinte aux droits fondamentaux tels que la confidentialité des communications. Ce qui est recherché, donc, est un environnement réglementaire clairement défini qui permet à l'organisme de réglementation afin de préserver la nature de l'Internet et de prévenir les abus, mais toujours dans ce que dit la loi. la victoire de Comcast, par conséquent, n'est pas l'envers de la neutralité du réseau, mais bien au contraire: la démonstration que la neutralité du réseau doit être protégé par la loi pour prévenir les abus par les opérateurs. La preuve qu'il est nécessaire de fournir à la réglementation d'une autorité suffisante pour lui permettre de protéger la neutralité, la nature ouverte du réseau et les intérêts des consommateurs au-dessus de la cupidité des opérateurs. "La prochaine étape? Aller au Congrès et à mettre en pratique, répondant ainsi à une promesse électorale.