stratégies de plate-forme de l'importance de programmeurs

Jack Freeman, un développeur d'applications pour l'Apple App Store celle utilisée Unity3D , l'un des outils les plus populaires qui sont interdits selon les nouvelles conditions de service pour l'iPhone OS 4, a créé arrêter la folie de Steve Jobs! , une page pour donner de la visibilité à la protestation, qui reçoit beaucoup d'attention toutes les plateformes sociales comme Digg, Twitter, Facebook, etc et rejoint d'autres réponses tout aussi difficile, comme celle d'un autre développeur, Hank Williams, dans " Steve Jobs vient de fou . "

J'ai suivi le débat qui a suivi l' intéressant échange de commentaires sur mon post précédent : sans doute la chose a l'air plus miettes. La décision d'Apple d'interdire l'utilisation d'outils de programmation, middleware a dérangé un certain nombre de programmeurs, en particulier ceux qui avaient décidé de ne pas suivre les lignes directrices propres de Apple au moment de choisir les outils de programmation. Les recommandations d'Apple depuis le début de l'App Store a été développé en utilisant XCode, Objective C et Webkit, mais certains outils, tels que Unity3D avait atteint un haut niveau de popularité et ont été, en effet, derrière certains des jeux et des applications vendus.

Pour l'instant, Steve Jobs, qui a personnellement répondu à quelques messages pour les programmeurs qui ont écrit concernés , a adopté la réponse de John Gruber au Daring Fireball : Les raisons invoquées par Apple pour la restriction de ces outils sont la qualité de l'évolution, mais sans pour autant négliger le fait que l'évolution des couches intermédiaires ou Flash. Net (via MonoTouch) donnent des résultats moins satisfaisants, les raisons stratégiques sont clairs: établir votre magasin, l'App Store, et ensemble d'API, Cocoa Touch, des standards de facto pour le développement du marché naissant pour les applications mobiles, et aussi d'une certaine façon d'entraver la flexibilité pour les programmeurs qui souhaitent développer des plates-formes multiples de façon interchangeable.

Dans quelle mesure une entreprise peut-suit une stratégie de plate-forme, tels que Apple, provoquer des réactions de colère un grand pourcentage de programmeurs? Qui est propriétaire de la plate-forme rend les règles, mais dans quelle mesure ces règles peuvent devenir plus strictes? Après tout, le succès d'une plate-forme est de séduire ceux qui développent pour elle, pas lui faire sentir que leur dur travail dépend d'un certain nombre de décisions plus ou moins capricieuse. D'autre part, les avertissements d'Apple ne sont pas nouvelles, et ceux qui insistent sur le développement des outils que la plateforme n'a pas recommandé que le poste pourrait s'attendre à passer de «non recommandé» à «interdire» tout moment. Pour beaucoup, une circonstance comme celle-ci devrait se traduire par une «correction» de tout genre depuis Apple, afin d'éviter de créer une crise d'un modèle plate-forme qui lui a permis d'être extrêmement fructueuse dans ce domaine. Toutefois, cet ajustement, en vertu de l'intérêt stratégique, il semble très peu probable: pour ceux qui veulent vivre dans l'écosystème marqué par Apple et l'App Store, la réponse est claire: "les lentilles sont, si vous en mangez, et si ... ne les laissez pas. "