La Cour U. S. pourrait autoriser l'IRM comme un détecteur de mensonge

Il ya quelques jours, Carlos nous parlait de la fiabilité du polygraphe . Maintenant vient la lumière sur le David Levin, un avocat qui cherche à utiliser l'imagerie par résonance magnétique * (IRMf) pour déterminer si son client, Cynette Wilson dit la vérité au sujet d'un procès de harcèlement sexuel.

Levin a demandé à l'entreprise la réalisation de l'Céphas résonance de fournir au jury de "validation scientifique indépendante que quelqu'un dit la vérité." La théorie suggère que quand quelqu'un est couché, le cerveau envoie plus de sang dans la région du cortex préfrontal ventro, qui peut être observé grâce à l'IRM.

Utilisé cette technique, la première fois que la Cour des États-Unis autorisent l'IRM comme des preuves tangibles, ce qui créerait un précédent grande. Cependant, plusieurs scientifiques croient que les résultats ne sont pas applicables en dehors du laboratoire. Elizabeth Phelps, un neuroscientifique à l'Université de New York, note qu'il n'y a aucune raison de penser que c'est une bonne mesure pour s'assurer que si quelqu'un dit la vérité.

Toutefois, Ed Cheng, professeur de droit de Brooklyn College, a déclaré que toute aide doit être considérée comme valide. "Les humains sont mauvais détecteurs de mensonge, et notre système juridique est fondé sur lui permettre de prendre ces décisions», dit Cheng. Pour le juriste, l'IRM pourrait fournir davantage d'éléments au jury de rendre son verdict.