Viacom perd, tout le monde gagne ...

Louis le juge L. Stanton a jugé dans l'affaire de Viacom contre YouTube , qui nous avons parlé précédemment , et de la peine, écrit brièvement dans une trentaine de pages , est tout à fait favorable aux vues détenus par YouTube: toutes les accusations sont rejetées, il n'y a rien de la criminalité. YouTube se conformer pleinement à la loi, il est parfaitement respectueux de la propriété intellectuelle, et n'est pas responsable de ce que leurs utilisateurs téléchargent à la plate-forme au-delà de la retirer avec diligence quand ils sont au courant d'une violation par une personne habilitée à l'une des méthodes autorisées à cette fin.

L'importance de cette décision, toujours en première instance et qui seront sans doute remis en cause par Viacom, est énorme: ce qui était en jeu était vraiment l'essence même de la façon dont Internet et, surtout, de sa valeur en tant que plate-forme pour y participer. Une décision contraire aurait fait le réseau dans un lieu où chacun pourra signaler à l'autre de telle sorte qu'une tierce partie a été transmis à votre plate-forme, en gardant à l'esprit que dans le réseau d'aujourd'hui, chacune et chacun d'entre nous peut être un plate-forme. Précédents absurde et aberrante, comme dans le cas de la plainte à YouTube en Italie ou de la SGAE à l'Association de l'Internet dans le PutaSGAE cas , mettre en danger ce principe fondamental de définir notre société comme une société participative et bidirectionnelles dangereusement judiciariser conversation, et pervertir les règles pour essayer de continuer à organiser les privilèges qui existaient au moment d'intervenir publiquement dans un canal de communication devaient être agréés par l'autorité compétente. Des cas comme ce spectacle vraiment qui sont les ennemis du réseau, qui a clairement été meilleur si le réseau n'existait pas, et ceux qui cherchent à porter atteinte à la nature de celui-ci.

Le moment est venu, d'autre part, exiger de YouTube, puisque la loi est interprétée comme une interprétation, est bien fait dans les deux sens, si le retrait des demandes de contenu provenant de la production de grandes sociétés de distribution sont Comme indiqué par le juge a porté un particulièrement diligents, nous devons exiger que les demandes reconventionnelles ou par les utilisateurs sont également symétriques, un utilisateur n'a pas de problèmes, des obstacles, écrit en lourd "légal" et s'est opposée à des heures de demander à être retiré par erreur le contenu rétabli. Jusqu'à présent, cela n'a pas été le cas. Et pour faire fonctionner les choses pour la vérité et YouTube ont une valeur réelle en tant que plate-forme impartiale doit changer.

J'ai particulièrement apprécié les performances de Techdirt et l'interprétation des conséquences possibles de GigaOm . La décision de l'affaire Viacom contre YouTube est quelque chose que tous les utilisateurs de se féliciter, c'est une victoire importante à la consolidation et la maturité du réseau comme un élément central dans la société, et ouvre la porte à l'émergence de contenus de plus en plus de toutes sortes dans le réseau, l'exploitation du réseau que dans les deux sens réel moyen par lequel tous les cercles respectables commodément, sans, selon les mots de George Orwell dans ce chef-d'œuvre de La Ferme des animaux ", certains sont plus égaux que d'autres." Et sans doute, est une décision qui aura de nombreuses implications.