Mettre en œuvre le NYT confrontation - Google EPIC 2015

Un éditorial du New York Times du 14 Octobre, intitulée " L'algorithme de Google , "une attaque directe sur la société de Mountain View et mis en scène la confrontation Robin Sloan et Matt Thompson en 2005 prévoit dans son fantasme visionnaire et vidéo EPIC 2015 .

La thèse de la revue n'est ni plus ni moins que Google est devenu trop puissant, que l'influence potentielle de leur algorithme sur l'économie de réseau est excessif, qui possède des intérêts dans un large éventail de services et de la capacité de leur donner les moyens en manipulant votre navigateur, et, par conséquent, il faut soit forcer à révéler tous les détails de son algorithme, ou soumis à un contrôle du gouvernement. Il est l'organisation des-disant principe si la «neutralité de recherche," la neutralité "de la recherche."

La réponse à Google, dans la bouche de Marissa Meyer, a eu lieu juste un jour après le Financial Times et Google Public Policy Blog intitulé " Ne pas neutraliser la recherche sur le Web sans fin l' , avec une thèse parfaitement claire: la recherche sur le Web et l'accès à l'information est à ses débuts, est un problème extrêmement complexe qui a besoin de beaucoup de recherche et développement, et la concurrence est essentiel pour le progrès puisse avoir lieu. Visant à réglementer la façon dont les recherches de marché planteable est quelque chose que pour ceux qui, au lieu de penser dans un environnement concurrentiel dans lequel différents moteurs de recherche offrent des options aux clients, préfèrent imaginer un système dans lequel ils décider quelle option est préférable.

Danny Sullivan a écrit une parodie de la grande York Times New, " The New York Times Algorithme et pourquoi il doit Règlement du gouvernement ", il suffit de se retourner: le New York Times est extrêmement puissant, ne publient pas leurs critères de choix des nouvelles couvrir ou se tenir debout ou ce que l'interprétation qu'ils donnent, et que cela est susceptible d'affecter l'ensemble de l'économie devraient être réglementées. Selon l'article, Google est un modèle de transparence par rapport à la New York Times: comprend tout site qui veut être compris, d'alerte sur les violations de ses critères, offre un certain nombre d'outils qui expliquent et fournir une analyse de leurs critères, et développe également des présentations lors d'événements, interviews caractéristiques et publié sur le net sur la question en permanence. En effet, si les critères de la New York Times de décider ce qui est publié et comment il publie sont obscurs et connus seulement à une poignée de personnes dans l'écriture, Google est beaucoup plus transparente, recevoir une dose beaucoup plus élevée de l'examen du public et permettre une meilleure compréhension du sujet.

Les trois articles sont très recommandé de lire, et de l'enseignement bonne façon de comprendre et d'élaborer des critères de la question de la neutralité de recherche, quelque chose que nous pourrons sûrement entendre beaucoup dans un proche avenir.