Puis le dialogue politique dans le réseau?

Hier, je faisais des recherches, après un commentaire d'un lecteur de La Corogne (Merci, Robert) sur les heurs et malheurs de la ville le maire de la, Javier Losada , au sein du web social. Allez-y, je n'ai pas l'intention, en tout cas à ce poste important en faveur ou contre un maire dont la gestion de connaître en détail, mais parler d'une question plus fondamentale de cette affaire est juste un exemple de bouton: Est-il possible dialogue politique dans le réseau?

Les circonstances particulières de l'affaire peut être lu dans les médias tels que La Opinión A Coruña , Galicia Xornal ou Le Pays : Le maire est devenu la cible de la colère de la tauromachie associations de lutte contre sa défense apparente d'un parti, il participe régulièrement, et une approche de réduction des dépenses qui l'a conduit, par exemple, la suspension d'un festival de rock tout en conservant le signe de la taurine équitable (aussi je n'ai aucun intérêt à entrer dans une discussion pour savoir si elle les taureaux et les taureaux dans ce post). Le maire est également un fervent utilisateur du web social: Avez- blog , la page Facebook , chaîne YouTube , galerie Picasa et Twitter , et même personnellement savoir si les mises à jour, mais il les garde ton très direct et personnel . Dans de telles circonstances, les défenseurs de la corrida abolitionnisme littéralement pris d'assaut les pages que le maire utilise pour communiquer avec le public, et de répondre ennuyeux et persistants toute activité dans le cadre du même message constant de reproche, de prévenir toute apparence de la communication ou le dialogue.

Le premier principe est clair: en réalité, nous ne demandons pas de savoir si le dialogue politique est possible dans le réseau, mais qui fait de nous une question plus profonde évoqué le manque de maturité de la démocratie: si vous vraiment le dialogue politique est possible (et assez d'entendre des nouvelles, à la presse ou lire les commentaires pour s'assurer que parlementaires, malheureusement, la réponse est non). Mais au-delà de cette question, où le problème particulier se pose du réseau? Le dialogue dans le réseau est possible, comme on le voit dans de nombreuses pages bien gérée - il modestement, y compris - mais exige simplement que, une gestion prudente de la participation. Sur une page, à partir d'un certain niveau de visibilité, il est essentiel d'éliminer les trolls baveux, obsédés qui vont contre tout ce qui est exposé, arguments ad hominem , des insultes, des menaces, hors sujets qui bénéficient du minimum de porter l'affaire à leurs toit, spam modifiée ou astroturfing qui tente de simuler des réactions massives se cachant derrière de multiples identités plus ou moins sophistiquées. Négliger la gestion de ces sujets fondée sur une prétendue liberté mal comprise consiste à mettre à la communication difficile, l'amincissement de l'environnement, de décourager la participation de plus grande valeur et finissent par favoriser la soi-disant théorie de vitres brisées », qui se sont exprimés sur d'autres occasions .

Vu de cette façon, le problème se réduit à une bonne gestion de la participation à ces forums, une bonne gestion de la collectivité. Cependant, c'est là que le problème vient? Eh bien, si la gestion est sujette à controverse et les communautés dans une page à thème, quand on joue la politique, les choses se compliquent encore plus. En politique, toutes les questions susmentionnées sont élevés à la puissance maximale: les trolls ne sont pas seulement commune, mais à peu près constant. Il est bien connu que les astroturfing (y compris les coordonnées des politiques alternatives-co contraire), les insultes, les arguments ad hominem ou hors sujets devenus monnaie courante. Mais surtout, un moyen supplémentaire de prévenir se pose: Est-ce qu'un homme politique de mettre en œuvre les activités normales de gestion communautaire qui s'appliquent dans une page consacrée à un autre sujet? N'importe qui peut effacer un commentaire d'un troll, une insulte, un hors sujet ou d'une attaque de astroturfing: éliminer, ou même s'il persiste dans son attitude, le blocage de l'auteur de la politique de participation.

Mais qu'est-ce que mener de telles actions dans l'exercice de la fonction publique? Puis un commentaire politique claire d'un électeur potentiel, ou de bloquer complètement leur participation à un forum en particulier? La réponse est certainement complexe. Blocage d'un citoyen est quelque chose qui, dans les règles du jeu démocratique, sans aucun doute "ne sonnent. Sonne comme "l'ostracisme numérique», à l'exception, ne répond pas aux exigences que l'on suppose une véritable indépendamment de l'attitude manifestée. L'application de gestion de communauté politique, sera certainement sévèrement critiqué et peuvent subir une usure importante. Toutefois, cela implique donc d'abandonner le dialogue politique et de la communication sur le réseau. Dans d'autres pays, les démocraties que je me hasarde à regarder de plus mature que la nôtre, la réponse est loin d'être consolidée, même si des progrès ont été réalisés clair que l'élimination des discours de haine appelle-faire, toutes les auto-graves insultes d'autres, les menaces , le racisme, la discrimination, le sexisme ou, en général, tout ce qui touche ouvrir une attitude contraire à la loi et de la coexistence.

Mon avis, bien sûr complètement théorique? Le réseau a un bon nombre de personnes incapables de lui tenir d'une manière digne et mûre pour permettre la participation. Le commentateur a ne va pas être enfermé dans un électeur, et mérite bien l'ostracisme numérique à cause de leur attitude. Qui menace la démocratie n'est pas la gestion communautaire s'applique, à condition que la direction ne convertit pas l'exercice de la censure, mais qui empêche la communication des insultes remplissant le forum, hors sujets ou des déchets en général. Dans le jeu de la démocratie est le droit de manifester, mais pas les manifestations violentes, ou pour empêcher la coexistence. À bien des égards, nous avons parlé de faire la même chose sur Internet. Et l'élaboration d'une position claire à cet égard est essentielle pour le développement d'attitudes matures et responsables pour faciliter l'entrée du jeu démocratique dans ce qui sera son soutien le plus important à l'avenir: le réseau.