La posture triste vers la Sinde loi PP

J'ai eu l'occasion d'examiner le texte intégral du Parti populaire amendements du concernant la soi-disant «loi Sinde" , et je dois dire que maintenant tout est parfaitement clair. Diaphanous. Lens. Que si quelqu'un à un point pensé que, puisque «l'opposition» aiderait toute liberté sur le web, de sorte que les droits des citoyens ont préséance sur ceux des intermédiaires de la propriété intellectuelle, ou que la justice puisse agir avec la même liberté et l'indépendance qui ont agi jusqu'à présent, pourrait être simplement penser à quitter.

Les utilisateurs auront à se défendre ou de recourir à une option minoritaire maintenant parce que la meilleure chose que vous pouvez faire avec la position exprimée par le Parti populaire à travers le texte de ces amendements est de la qualifier de triste. Tout à fait contraire à ce que la plupart des internautes ont été exposés, et «surprenant» harmonie avec les positions des deux organes du gouvernement et de gestion. Si c'est «l'opposition», s'il vous plaît expliquez-moi ce que l'enfer est opposé.

Les amendements du Parti populaire sont les moins ambitieux qui peuvent survenir. Devrait être plus souple, serait tout simplement une salve d'applaudissements. Comme le gouvernement prend comme point de départ la prétendue «nécessité» de la propriété intellectuelle de la Commission, un organe administratif sera «juge au lieu de juges», et se réservent un simple rôle de «donner la permission" cette Commission pour une décision. Pourquoi ne voulez-vous qu'ils soient juges, comme ce fut le cas jusqu'à présent, de prendre des mesures sur de prétendues violations de la propriété intellectuelle? Ah, parce qu'ils n'ont tout simplement pas donner raison à ses amis des entités de gestion. Exactement la même situation que proposé par le gouvernement, les changements purement cosmétiques que la composition de la Commission.

Le Parti populaire est limitée dans ses amendements, des questions telles que veiller à ce que les fournisseurs de services de fournir aux organes d'information des utilisateurs du ou des services qui auraient été violés. Encore une fois, en utilisant le "truc de manière légale», le même que celui utilisé par le gouvernement, demander la permission d'un juge, mais il n'est plus le décideur ou la personne demandant les informations, mais un organe administratif. Connectez-vous légèrement dans d'autres domaines tels que discerner profit direct ou «indirecte» (un concept sans histoire législative, qui a servi pour tous et doit en effet être modifié), ou de tenter d'assurer une plus grande sécurité juridique à des actes de demande d'information ou pages de fermeture (mais encore une fois, sans que le juge qui prend la décision de le faire, ce qui limite lui pour «approuver» ce que la Commission a déjà décidé), et conclut en demandant la suppression de canon digital, une mesure évidemment nécessaire et en conformité avec le rapport de la Cour de justice de l'Union européenne , mais qui ne parvient pas à couvrir le total des dommages causés par le laxisme des autres amendements.

En bref: oui, nous voulons prendre le canon, mais c'est tout. Au lieu de cela, ne vous inquiétez pas mettre inutilement de la Propriété Intellectuelle Commission s'est engagée dans la distribution "de la justice des institutions de gestion» plutôt que les juges sont de continuer à faire des affaires comme d'habitude (bien sûr, est que nous avons raison!) Que, plus ou moins, est destiné par le Partido Popular. Si vous pensiez que en quelque sorte "a été à l'Internet» ou en quelque sorte défendre leurs intérêts, de l'oublier. Pas du tout. Ils sont tellement asservis aux institutions de gestion et de lobbies qui défendent leurs intérêts que le gouvernement n'est ni plus ni moins.

Maintenant il est beaucoup, beaucoup plus facile de comprendre les positions prises par le Parti du peuple députés, qui ont voté pour le rapport d'incident Gallo ou ceux qui ont refusé de voter contre l'ACTA, même quand ils ont vu que le très-président du groupe Parlement a fait. Ils servent les lobbies de la propriété intellectuelle, et non pas leurs électeurs. Que certains, comme les autres. Elle est ce qu'elle est.

Triste image.