Parcourir War II: Explorer 9 est à propos de Firefox 4

Personne n'aurait dit tout à deux ans et demi , mais l'introduction de Google Chrome sur le marché a enfin touché les cloches à Microsoft et Redmond ont été les piles et ont pris au sérieux à nouveau le marché des navigateurs . La version bêta d'Internet Explorer 9 est l'amélioration la plus apparente fonctionnalités de la version précédente et se positionne comme un bon navigateur, plus respectueux que jamais avec les normes et, dans certains tests, est d'environ (beaucoup) de Firefox dans le rapidité d'exécution du javascript. Voir les résultats d'une batterie de tests de compatibilité et de la vitesse:

Tous les tests précédents ont été menées dans les mêmes conditions sur un ordinateur portable avec Windows 7 Professional 32, avec les navigateurs installés récemment sans configuration supplémentaire et sans aucun plugin supplémentaire ou addon.

Comme indiqué dans les tableaux, les améliorations apportées par Explorer sont les plus spectaculaires. Il est vraiment d'un respect quasi-parfaite des normes, par rapport à son offre précédente Explorer 8, est digne de louange et de la guerre semblent définitivement déplacé dans le royaume de la vitesse. Dans ce domaine, on pourrait parler aujourd'hui de "La Guerre des tests."

Jusqu'à présent, le test SunSpider a été la référence, un test donné par le peuple de WebKit . Le test V8 est conçu spécifiquement pour évaluer les performances du moteur qui porte le même nom est, comme pour la mise en valeur de Chrome .. Donc, les gens de chez Mozilla a récemment publié son propre test, Kraken , dont ils disent se concentre sur une utilisation plus réaliste du navigateur. Si nous nous concentrons uniquement sur lui, nous dit que Firefox a presque doublé sa vitesse entre les 6 beta de son nouveau navigateur (avant le début de l'essai) et le courant beta 8 nigthly construire . Et aussi les couleurs à Chrome. "Microsoft va lancer prochainement sa propre vitesse tests mis sa Explorer comme le plus rapide? Pas de surprise moi ...

Et une note finale sur ce point: je n'ai pas été en mesure d'exécuter le test kraken dans n'importe quelle version de l'explorateur ou la version V8 8 du navigateur parce que je n'ai pas trouvé comment faire pour désactiver l'avertissement que le script prend plus de temps ce qui est attendu et ce sans cesse interrompu les essais. Dans Firefox cela se fait en modifiant la configuration de la chaîne dom.max_script_run_time . Pour Explorer've vu des méthodes différentes là-bas, mais aucun n'a donné de bons résultats.

La consommation de mémoire est un autre point qui suscite plus de plaintes à l'utilisation des navigateurs. Utilisation procesxp et les dernières versions bêta des trois navigateurs, nous voyons que tout a commencé avec un seul onglet avec le Google Chrome est qui consomment moins de mémoire (53M) par rapport à l'Explorer 9 et 60M 74M de Firefox 4. La colonne marquée en vert sur l'image ci-dessous montre la consommation physique de RAM pour chaque processus.

Mais si nous portons maintenant six pages (le même en tout) dans chacun des navigateurs autre histoire. Firefox ingérer 164m de la RAM tout en chrome Explorer requiert 232M et 258m. Voir aussi ici la stratégie utilisée par chacun des navigateurs: Chrome sépare un thread pour chaque page de façon indépendante tout simplement Firefox isoler du reste du plugins. Explorer, comme on le voit il sépare aussi le fils d'exécution différents.

Et que dire des versions Linux de Firefox et Chrome ne nous ont des chiffres similaires? Ce deuxième tableau est le résultat de lancer les mêmes tests que précédemment et à la même portable mais avec Fedora 13 et KDE 4.5.2. Je ne pouvais pas trouver exactement les mêmes versions de Chrome avec chaque système, mais si j'ai dans Firefox et je regrette qu'il n'y ait une différence de performance assez faible en faveur de Microsoft, mais ni je n'ai été si sévère que pour déterminer si Il s'agit d'un léger changement dans la configuration. À une autre occasion, peut-être.

En ce qui concerne la consommation de mémoire, avec une seule page (le nouveau Google), les différences sont insignifiantes. Notez également que Firefox utilise moins de mémoire que Windows, peut-être une plus large utilisation du système de bibliothèques partagées.

Si vous transporter six pages (le même que dans les fenêtres) est ici Chrome qui gagne (contre 94M 132M), mais ici nous sommes conscients que dans les deux cas, la consommation de RAM est nettement inférieur à celui de Windows.

Pour revenir aux fenêtres et l'esthétique purement, tant Explorer et Firefox ont été lancés pour récupérer la plus grande surface d'écran possible, indépendamment de la barre d'état et de minimiser l'espace occupé par les boutons, les menus, et autres accessoires sur le dessus la copie et l'amélioration de ce qu'il offre depuis son lancement et maintenant regarde un peu obsolète par rapport à la concurrence (cliquez sur les images ci-dessous pour consulter les écrans plein). Firefox est, des trois, la (courte) moins de surface d'affichage accompli. Rappelons aussi que le bêta de Linux n'est pas encore mise en œuvre de cette nouvelle interface.

Nous avons, en somme, une nouvelle guerre, mais cette fois beaucoup plus et que même il est de mieux en mieux navigateur. Espérons que cela dure longtemps.