Tout pour le peuple, mais sans le peuple: Chronique d'une démocratie malade

Dans les mots de Frédéric II de Prusse qui est souvent utilisé pour définir ce qu'on appelle le despotisme éclairé je vais essayer de transmettre ce que je ressens après avoir été considéré comme un « facteur externe qui dégrade l'image et les travaux de cette chambre », comme indiqué littéralement sur la réponse avec lequel les groupes parlementaires ont répondu à la motion déposée à la défense de la neutralité du net.

Que la démocratie raisonnable et dans quelles hypothèses vous pouvez obtenir folle de considérer un citoyen comme un facteur externe »qui dégrade le travail de caméra? Pour voir, s'il vous plaît quelqu'un me l'expliquer parce que je ne vois pas quand je peux viens pour faire quelque chose de mauvais ou répréhensible: je ne peux, en tant que citoyen, donner mon avis à un groupe parlementaire sur la présentation d'une motion sur une question que j'ai étudié beaucoup de temps et qui - modestement - j'ai reconnu une certaine capacité de penser? «Je ne peux, en tant que citoyen, d'exprimer dans mon blog ou Twitter à ce sujet? «Je ne peux, en tant que citoyen, faire des commentaires sur un amendement à un lieu public par un jeu? Si la réponse à l'une de ces questions est NON, je le crains, messieurs, que quelqu'un d'autre que moi est complètement erroné le concept de la démocratie. Voyons, je vais demander directement à La Moncloa , pour voir si vous avez à répondre ...

Qu'est-il arrivé à tous le vote négatif d'une motion du Sénat, car "il ya des facteurs externes qui dégradent le travail de caméra est quelque chose que je pense est si étonnant, si fou, que j'ai l'air de vivre un cauchemar. Si vous vous joignez déclarations Angeles Gonzalez Sinde demandant « qui ne croient pas sur le Sahara qui ne sont pas experts , nous avons la combinaison parfaite d'arrêter d'écouter les gens, si jamais il fait: chaque fois que le les gens expriment leur opinion, il suffit d'envoyer brutalement réduite au silence, disent-ils «ne sont pas des experts» ou les accusent d'être «un facteur externe dégradants» ... est tout simplement le concept le plus surréaliste de la démocratie que nous avons jamais vu dans ce pays.

Qu'est-ce qui va se passer maintenant? Il suffit que nous avons merdé. Ils gagnent, nous perdons. Pour tenter de "nettoyer son image» et ne ressemble pas à ceux qui ont voté non à la neutralité du net (en supposant que le coût des élections qui pourraient se poser), les groupes parlementaires dès présenter une motion qui défend soi-disant, mais qui semble "suspecte" dans le dépôt à l'époque par le groupe socialiste, dans la version comprennent les pièges contenant dialectique de l'autre, à savoir:

• Seront soumis à la législation européenne, qui, depuis l'Europe a déjà annoncé son intention de ne pas légiférer sur cette question, de donner au gouvernement l'occasion de dire "pas déposée avant la législation européenne sur elle" ... c'est à dire tout simplement «pas été déposée." Au cours des discussions au Sénat, qui est arrivé hier jusque tard dans la nuit, cette phrase a été le dernier groupe socialiste a refusé de retirer, parce qu'ils savent l'importance. Est-ce l'expression que le mouvement devient totalement inutile, elle se désactive tout.
• Seront numérotées de telle sorte que certaines parties de celui-ci peut "tomber" si pour une raison quelconque est venu à la procédure législative. Lorsque la modification placé sur le point 2 aussi drôle que l'évaluation de l'écriture par l'autre groupe ", qui a conduit à un pieux,« assurer », qui prévoit la possibilité de quitter la peine a été plus tard la législation.
• condition de neutralité de la qualité de service du réseau, tournant complètement le raisonnement qui l'appuie. Ils n'ont dans l'amendement, et essayer de nouveau, en acceptant que la neutralité du réseau est basée sur la qualité du service et sa rétrogradation alléguée est de donner aux transporteurs carte blanche pour faire ce qu'ils veulent. Et en tant que garant de l'Institut européen des normes de télécommunications des télécommunications est une mauvaise blague.
• Dépôt appelé "exceptions que tous l'air très raisonnable», comme les services d'urgence, les communications critiques entre les autorités ou les services de télémédecine critique. Qui voudrait voir la mort d'une table membre de la famille d'exploitation complet parce que le voisin d'en bas est le téléchargement d'un film, ou d'empêcher la communication entre les pompiers et la police en pleine catastrophe naturelle? ... Oh, mon dieu, que de la neutralité du Net est fou! Le principe est tellement stupide, qui ne tient pas compte du fait que nous avons passé des années avec les réseaux neutres et que ces services ont toujours fonctionné parfaitement, c'est à dire qu'il n'est pas nécessaire de violer la neutralité du réseau pour fonctionner correctement. Bien sûr, nous en faisons, et le retour à la subversion de la définition, à enivrer le concept.

Il s'agit de la pantomime que nous verrons dans les prochains jours au Sénat, une représentation en ce moment, même si "les facteurs externes qui dégradent le travail de caméra, viendra à l'approbation de l'arithmétique et de manière automatique. Le service juridique de l'entreprise qui sera rédigé cette motion? Exactement le même que ci-dessus, par la même personne. Une personne et une entreprise qui, pour une raison quelconque, les privilèges et les bénédictions de parler aux sénateurs, en leur donnant des documents, leur demandant de participer au vote, apporter des changements dans la législation ... je dirais véritablement «carte blanche». La même personne dont l'oreille brûlé hier après-midi alors qu'il a consulté toutes les modifications au texte et ce qui était acceptable ou non. C'est la vraie histoire: alors que les lobbies économiques ont les mains libres pour faire ce qu'ils veulent avec les politiciens, les citoyens ne peuvent pas s'approcher et de dire, sous peine d'être considérés comme des «facteurs externes qui dégradent le travail de caméra. Il s'agit simplement d' une pantomime de la démocratie .

Quelqu'un peut-il essayer de vous expliquer quel genre de démocratie vivons-nous?