Neutralité du réseau dans le Sénat, de tirer des conclusions

Le passé et quelques jours du dépôt au Sénat de la motion pour la défense de la neutralité du net et de son vote rejet ultérieur et il est temps de tirer quelques conclusions.

La première est claire et convaincante: ni le Sénat ni la majorité des sénateurs en deçà de ce qui est attendu dans la société espagnole de 2010. Une maison qui «offensé» parce qu'il ya un dialogue de même sur la question, ils votent, qui considère ce dialogue un «facteur externe dégradants» ou qu'il atteigne le point d' envoyer deux messagers pour un podium d'exiger d'un sous-régionales pour éteindre votre ordinateur et arrêter gazouillis par ordre de la présidence est quelque chose qui montre un profond décalage avec la réalité sociale et va bien au-delà de ce que la société moderne jugeraient acceptable. Le gros mensonge, c'est que le facteur «dégradant: après celle représentée par le Sénat, son image ne peut tout simplement se dégrade pas davantage.

La deuxième conclusion est sur les positions réelles des groupes parlementaires à l'égard de la neutralité du réseau: le groupe parlementaire socialiste, peu à dire. Toutes ses tentatives, l'une après l'autre, ont tenté de fausser et de saper l'idée de neutralité du réseau, ou subordonnée à des questions telles que la qualité du service ou la mettre sur la base de la législation européenne ne sortira pas toujours, par l'introduction de la casuistique absurde et inutile. La décision a finalement été adopté, le vote contre la motion pour "manque de volonté de négocier" lorsque les négociations avaient clairement indiqué les raisons de son refus d'intégrer chacune de ces questions, montre une des deux choses: soit de refuser objectif initial était d'éviter de laisser la motion pourrait plus tard, incapable d'accepter pleinement egomania attaque du Parlement, une motion de ce sujet a été présenté que par l'opposition. Le premier cas quitte un groupe très clair socialiste de défendre les intérêts du lobby des télécommunications évidemment intérêt à la discussion sur la neutralité du réseau ne parvient pas à n'importe quel port. La seconde montre une telle irresponsabilité et le manque de retenue, ce qui devrait exclure une décideurs et pour tous les mettre dans la fonction publique. Pire que pire.

La troisième conclusion est pour le reste des groupes parlementaires, et surtout les Catalans ces groupes pour acheter la position qui est offert par le Parti social-démocrate et de voter contre la motion est tout simplement scandaleux. Pour l'état de leur soutien pour une chose aussi importante que les questions de neutralité du net, comme "il ya un gars là-bas blogging" à "sont gazouille du sol» ou que «les citoyens sont un facteur qui dégrade le travail et l'image de cette Chambre »est quelque chose de fou. Savez-vous ce que vous avez fait? Vous avez voté contre parce que les gens ont cru sur Twitter ! Êtes-vous fou ou quoi? Vous faites bien de la campagne électorale, dans le cas des parties catalan, devrait aussi permettre à tous les citoyens catalans examiner le réseau a également quelque chose d'important dans leur vie est automatiquement votarte arrêt: vous avez eu l'occasion d'exhorter le gouvernement pour protéger le vrai "règle d'or» de l'exploitation du réseau, et a fait un passage stupide. Ne pas me donner à présent que si "qu'ils font valoir, mais ..." Non, regardez, laissez-moi tranquille, vous pouvez passer, été à vous, la motion ne reflète pas tout ce qui est encore peu clair ou partisanes, et vous n'avez pas fait. Vous avez décrit.

Et enfin, mais plus important encore, ce qui va arriver maintenant. Dans la prochaine session plénière verrez un certain nombre de groupes contre leur poitrine et affirmant que "maintenant" défendre la neutralité du net. Ne vous méprenez pas: la motion qu'ils ont présentée est inutilement divisé en deux paragraphes, et sous réserve si complètement inutiles à la législation européenne qui a déjà été annoncé est inexistant. Si vous êtes en faveur de la neutralité du net, il n'y avait pas le répète, aucune raison valable de s'opposer à la requête déposée, sauf si vous avez l'intention d'édulcorer le concept avec le vôtre soit entraver la poursuite du processus législatif ou congelé en attendant la l'Union européenne un jour venir à la règle hypothétique. La demande d'aller partout dans le monde en disant «voter contre, mais nous privilégions" est stupide, incohérent et irresponsable, et faire semblant que tout citoyen ou un électeur va acheter ce n'est ni plus ni moins que insulter votre intelligence.

Dans la prochaine session plénière, etc.