Pourquoi est-il nécessaire WikiLeaks

Barack Obama, pas si vous vous rappelez tout président qui a reçu le Nobel de la paix a enfin évoqué Wikileaks . Il l'a fait dans les conversations téléphoniques avec les présidents du Mexique et la Turquie (qui lui a assuré que les câbles ne sera pas atteinte aux relations diplomatiques entre les pays). Qu'at-il dit le prix Nobel? Que les fuites ont été les «déplorable». C'est, du moins, c'est tout ce que nous savons, il aurait dit le président à ses collègues.

"L'auto-critique? Rien. Mais bon, même blâmé l'administration de George W. Bush. Compte tenu de l'énorme changement qui était censé représenter la présidence Obama, avec ses promesses sans fin, il pourrait avoir blâmé la politique de Bush international, en tenant compte du fait que, après tout, beaucoup de câbles appartenant à l'époque avant Obama . Mais non, le Nobel de la paix n'a pas dit un mot sur le contenu des câbles à la pression des États-Unis de ne pas enquêter sur la mort de certains, les demandes d'analyse de l'ADN de certains candidats à la présidence, le ton sur lequel il a été question des fonctionnaires de haut niveau de différents gouvernements du monde entier. Qu'est-ce que Barack Obama sur l'incarcération de Julien Assange? Rien.

Cependant, il ya plusieurs présidents qui se sont déjà prononcés en faveur du fondateur de Wikileaks, y compris Lula da Silva . Pendant ce temps, l'opposition prend la situation de critiquer le gouvernement américain, dirigé par Ron Paul , l'étrange personnage qui détient le record pour le sénateur le plus haut record de votes «conservateur» dans l'histoire des États-Unis, mais a toujours été Guerre contre l'Irak.

Pendant que les politiciens de faire plus que cela, le niveau politique le plus bas au détriment des citoyens, et en tant que journaliste est toujours fonctionnel au pouvoir (une personne qui détient ou qui est sur le point de faire ou qui pouvaient se rendre), il est nécessaire de Wikileaks. Il est plus que nécessaire. Bien sûr, nous aussi aujourd'hui parmi OpenLeaks, mais ils «ne pas divulguer les renseignements directement, mais le rendement à divers moyens de l'analyser et de les distribuer." Soi-disant, de cette manière diminuer "la colère des politiciens à la fuite *. Apparemment, ils sont l '«évolution» de Wikileaks.

Mais je me demande vraiment comment quelqu'un de si innocent. Tout d'abord, ce qui a gêné les gouvernements individuels et le contenu est évident. Le contenu et le fait que l'information parvienne au public. Mais nous voulons croire que ne pas créer une gêne, si ils le disent poliment. Et deuxièmement, comment pouvons-nous savoir si cette information sera publiée certains médias? Et pourtant, s'ils le font, ce qui garantit qu'il ne sera pas publié antérieurement, à favoriser les intérêts.

Clair que Wikileaks a eu tort sur certains points, je suis le premier à admettre. Mais ce que cela signifie que vous avez à remonter dans le temps? Wikileaks fournit les informations aux journaux, mais nous avertit aussi que nous le ferons. Et c'est important parce que nous pouvons même presse, ou même être au courant de ce qui se passe. Au contraire, une part modeste du pouvoir, nous revenons à nous. Et au milieu de tout ce qui est de donner et de prendre de la politique internationale et le monde de l'information, qui n'est pas rien, mais rien de mauvais.

Pourquoi est-il nécessaire WikiLeaks écrite ALT1040 Décembre 13, 2010 par federico-Erostarbe
Envoyer à Twitter | Partager sur Facebook