Le rapport du gouvernement MENSONGES

Le gouvernement a publié hier pressé ce contenu, qui sur le prétendu «judiciaire» et «garant nature» de la loi Sinde. Le contenu, qui a aussi rejoint la page couverture du PSOE . Examinons-le un peu et enlever les mensonges, nous avons délibérément engagés:

Commençons par le titre, ce qui indique que "le gouvernement ne peut pas fermer des sites Internet sans autorisation judiciaire préalable." Le titre est manichéenne et fausse. Mais assez d'interprétation et de documenter cette déclaration, passez à document A060-01 présenté au Congrès , en page 56, article 158, paragraphe 4.

4. Section deux est de l'exercice de ses fonctions en vertu des articles 8, 11 et des dispositions connexes de la Loi 34/2002, de sauvegarder les droits de propriété intellectuelle contre toute violation par les services responsables de la société de l'information. Règlement détermine la composition et le fonctionnement de la section et la procédure pour l'exercice des fonctions qui lui sont assignées. Les dispositions du présent paragraphe est sans préjudice des actions civiles ou pénales, le cas échéant, pourrait être due aux titulaires des droits de propriété intellectuelle.

Ce texte n'a pas été modifié. Qu'est-ce? Il suffit que les prétendus «garanties judiciaires» du processus est un canular. La deuxième section de la commission de la propriété intellectuelle est composé de qui ils disent, de sorte que le gouvernement peut imposer au comité qui vous intéresse. Le gouvernement rendra les règles, décider qui il compose et le processus juridique de la façon dont le traitement des plaintes et subséquentes.

En fait, la figure du juge dans le Sindhi loi fonctionne comme suit: la Commission vient, appelez la porte du bureau du juge, et quand il dit "avant", demi-tour, en disant: «Je vous ai dit que je dirais aller de l'avant, et fermer les sites Internet qu'ils jugent appropriées.

Mais nous allons plus loin, citant la brochure du gouvernement,

Afin de retirer les contenus illégaux à partir d'un web disposition deuxième finale du projet de loi prévoit une procédure économie durable qui assure combinée rapide et complet de droits fondamentaux. Cette procédure mixte est articulé par la Commission sur la propriété intellectuelle et le système judiciaire espagnol. "

Table des matières ... illégale? Montrez-moi un juge pour dire que leur contenu est illégal, car pour l'instant toujours pas pu trouver (et si oui, serait autant "prétendument illégale", dis-je). En outre, cette "procédure combinée et agile" viole clairement le droit à une protection juridictionnelle effective, de révoquer les juges le pouvoir d'être eux qui décident s'il ya violation de la propriété intellectuelle et de laisser cette décision, qui est d'origine nucléaire, l'administration public. La décision ne sera pas un représentant de la justice, mais une partie intéressée, qui est le gouvernement.

LES dit: par règlement, déterminer la composition et le fonctionnement de la section et la procédure à suivre pour exercer les fonctions qui lui sont assignées. les ERP ne nécessite pas que l'affaire devant un juge, mais, littéralement

La mise en œuvre de tels actes, comme alos atteinte aux droits et libertés garantis par l'article 20 de la Constitution, exigent une autorisation judiciaire préalable, conformément à la procédure prévue à l'article 122 bis de la loi des procédures judiciaires gestion. "

Il ya ce qu'on appelle «réserve légale» techniquement, mais la procédure est dictée par les règlements, délivrer des nouvelles toutes les peurs. C'est exactement la célèbre citation du comte de Romanones: "Avez-vous la loi et tout laisser pour moi les règles." Dans la pratique, ce texte peut passer par ce qui s'est passé au canon des disques durs: la loi dit que les disques durs seraient exemptés de canon en termes de ce décret, mais par la suite déclaré que les règles ont été presque tous les sujets.

Venez avec un autre morceau de texte:

La mise en œuvre de tels actes, qui peuvent affecter les droits et libertés garantis par l'article 20 de la Constitution, exigent une autorisation judiciaire préalable "

Il parle de «l'exécution de ces actes» (mesures visant à interrompre la fourniture d'une société de services de supprimer toute information ou contenu) que dans les quatre jours, peut préparer une défense contre une accusation qu'il faut 2 ans à étudier le web? Il s'agit d'un cas très clair d'intimidation des poursuites contre la défense. En quatre jours, est tout à fait impossible d'obtenir, par exemple, un bit d'expertise peu graves, en particulier un argument et préparer sa défense.

Comme on peut le voir, la «Loi Sinde» est non seulement erronée, mais elle soulève un scénario terrifiant: le manque de sécurité, le pouvoir absolu donné à un comité relevant du ministère de la Culture (désolé ... "Ministère de l'industrie culturelle," ne présente que ministre appartient à la même industrie et t e est poursuivi pour cause d'incompatibilité évidente), et l'impuissance de l'accusé. Un bijou, un liberticidio réel à part entière.

Les huit membres de la Commission n'a pas dit qu'ils ne savaient pas.