En ligne avec les dix années de Wikipedia, j'ai écrit cet article pour le magazine intitulé House "La nouvelle bibliothèque d'Alexandrie." Le pdf et de l'article que j'ai traduit en anglais sous peu, ou vous pouvez lire sur le site de la revue, en commençant à la page 30 . Pendant ce temps, le texte en langue espagnole:
La nouvelle bibliothèque d'Alexandrie
La bibliothèque d'Alexandrie a été une idée évocateur, presque magique, que tout un siècle avant Jésus-Christ a pour but de rassembler toutes les connaissances générées par les scientifiques et les philosophes de l'humanité sous un même toit, et mettre à la disposition des étudiants dans des centaines de tablettes de salles d'étude et de discussion est un romantique, à la recherche de la connaissance universelle. À son apogée, la bibliothèque avait plus de neuf cent mille rouleaux de partout dans le monde connu, systématiquement classées, étudiées et discutées par les élèves d'origines et de religions diverses. Après il a été détruit.
Il n'était pas jusqu'à ce que le XVIIIe siècle en France lorsque les hommes a retrouvé la passion pour le stockage, le tri et le traitement de la connaissance universelle. La encyclopédique pour but de transmettre efficacement des informations, en essayant de préserver l'essence et de l'objectivité selon les critères de l'époque. Entre 1751 et 1777 et vingt-huit volumes ont été publiés six volumes de supplément qui résume la pensée des Lumières français et en anglais à travers des textes et des dessins, qui coïncide dans le temps avec la publication en 1768 à Edimbourg de la première édition de l'Encyclopædia Britannica. Avec une première édition en trois volumes a atteint trente-deux en 1985, la Britannica est différente du français par L'Encyclopédie approche conservatrice. a l'heure actuelle, une réputation d'excellence: contient soixante-quinze mille éléments avec plus de quarante-quatre millions de mots, et une politique éditoriale qui assure que chaque élément est vérifié au moins deux fois par décennie. Dans dix-neuf éditeurs de travail Britannica et plus de quatre mille savants, et coûtait entre 1.400 et 2.200 dollars en fonction de la liaison.
En 1993, Microsoft a publié Encarta, une encyclopédie sur CD-ROM, pour les soixante dollars, et dans quelques années, est devenue l'encyclopédie la plus vendue dans le monde: il était impossible de rivaliser, Britannica a été inférieurs à. Les utilisateurs n'ont plus valeur de l'exactitude de l'information, mais sa disponibilité, la facilité d'utilisation et l'attrait de son contenu. Leur qualité n'est pas comme celui de Britannica, mais a modifié les attributs valorisés par l'utilisateur. En Britannica, l'utilisateur doit revenir de livres, de tourner les pages pour trouver la définition, et de trouver seulement un texte. Tout au plus, une seule illustration. Face à cela, d'acquérir une expérience Encarta facile, confortable, ludique et multimédia.
Wikipedia a été fondée en 2001, et son arrivée a changé le paysage: plus vous progressez, plus perdu Encarta. Les offres et les réductions de prix ne pouvait pas l'enregistrer: comme Britannica, Microsoft a voulu voir le Wikipedia libre comme la clé de sa popularité, et vu comment le concept de nouveau changé. Maintenant, une encyclopédie doit être globale et immédiate à surmonter "test morbide": si vous avez vu les nouvelles de la mort d'un personnage et d'aller à Wikipedia, et est apparue comme décédée. Dans sa dernière édition, soixante-cinq mille articles dans Encarta pâli par rapport à plus de 2,7 millions de la Wikipedia. Microsoft a fermé le projet en Mars 2009. En quelques heures, des nouvelles de la fermeture était déjà dans Wikipedia.
Wikipedia est inexplicable et paradoxale. Ce quelque chose "fait par n'importe qui" ont des problèmes de qualité de nos perceptions. Le professeur de ma fille tourne le geste lorsque les étudiants utilisent Wikipedia, et décrit la source de «laxiste». Toutefois, Wikipedia est désormais l'encyclopédie meilleure, la plus complète et approfondie du monde: un article dans Nature a comparé un échantillon aléatoire de définitions de Wikipédia et Britannica, et a trouvé une moyenne de quatre erreurs par article dans Wikipedia par trois dans Britannica. Les erreurs «graves», il y avait égalité: quatre pour la vidéo. Les chiffres ont montré la fiabilité de Wikipedia: la différence n'était pas statistiquement significative. Mais il y avait un autre facteur: les entrées de Wikipedia sont 2,6 fois plus, ce qui améliore le texte ratio / erreurs en leur faveur. Considérant que Britannica maintient un comité de rédaction d'experts qui écrivent et l'examen de chaque article, alors que Wikipedia est qu'aucun d'entre nous, le résultat est de penser. Non que les éditeurs de Britannica sont mauvais, mais parce que le travail de l'intelligence répartie est inégalée.
Avez-vous essayé Wikipedia? Je veux dire si vous avez cherché pour elle: elle a peu de mérite. Edit: Allez à la Wikipedia en espagnol - en langue anglaise est la plus complète et peut être difficile de trouver où faire - et de trouver un terme qui en sait plus que la moyenne. Ne cherchez pas de termes controversés, ils sont soumis à une protection spéciale. Une fois trouvé, lisez attentivement sa définition, qu'il fixe à un examen. Rechercher des fautes de frappe, des explications incomplètes, quelque chose qui peut fournir sans copie d'une autre source.
Vous devez créer un compte dans le coin supérieur droit: de fournir une adresse e-mail et valider. Avec lui, cliquez sur Modifier. Vous verrez un langage simple, ce qui suffit d'écrire et si vous voulez un lien vers une autre page de Wikipedia, mettre deux paires de crochets. Ne gâchez pas ou casser quelque chose, pas du vandalisme. Apporter des modifications, aperçu et enregistrez-le. Sentez-vous ce que cela signifie d'être l'auteur d'une encyclopédie, ce qui donne un grain de sable pour créer une tâche commune. Donc, Wikipedia est construit: les contributions de milliers d'auteurs qui connaissent un sujet en particulier et que vous souhaitez contribuer. Sur ce, un minimum de systèmes de surveillance collective, une pyramide des éditeurs qui corrigent les problèmes qui sont des experts, et que les dommages inverse d'un simple clic.
Lorsque vous voyez une de ces histoires qui visent à ridiculiser le Wikipedia de leurs erreurs, vous savez ce qui s'est passé: un "journaliste" ne laissez pas gâcher la réalité d'une histoire qu'il a conclu Wikipedia, a introduit un changement ridicule, et a capture avant la rédaction pourrait y remédier. Tout le monde peut le faire, mais la plupart des erreurs sont corrigées rapidement. Wikipedia est l'un des grands succès du partenariat de collaboration, mais peut être complexe à comprendre ce qui motive une personne à consacrer leur temps à contribuer. Mais il est simple: ensemble, nous reconstruisons la bibliothèque d'Alexandrie.
