Quels sont les arguments de la défense de Julien Assange?

Du lundi 7 au mardi 8 est effectuée Julian Assange audience dans laquelle doit être défini si le fondateur de Wikileaks est extradé. L'histoire du procès est connu de tous: le 7 Décembre, l'Australie a donné un tribunal britannique sur les accusations d'agression sexuelle . Immédiatement, il a géré la possibilité que les États-Unis demandent l'extradition d'Assange pour espionnage et conspiration - avec des voix au Congrès qui se sont levés pour demander sa tête . Même distribué l'histoire que le Royaume-Uni serait juge de l'Australie sous le prétexte de terrorisme .

11 janvier, Assange s'assit devant les tribunaux anglais , assis sur les marches qui ont été fixés pour l'audition d'aujourd'hui et de demain. avocats de la défense a présenté un document qui montre quels sont les principaux arguments pour éviter l'extradition:

1. Marianne Nye l'impôt suédois n'est pas admissible ou approprié l'autorité judiciaire pour se conformer à la garantie d'arrêt européen.
2. Les Suédois se sont rendus coupables d '«abus de procédure», car ils n'ont pas manifesté l'intention d'inculper ou de poursuivre Assange.
3. L'application de la garantie est disproportionnée parce que le défendeur a exprimé le désir de coopérer et d'être interrogé par téléphone, par courrier électronique et la vidéoconférence.
4. Le traitement de la garantie d'arrêt est invalide parce qu'elle n'établit pas clairement ce qui est nécessaire aux fins de poursuites.
5. face à des accusations Assange (mauvais traitements et d'abus sexuels) ne sont pas des actes criminels que l'extradition du mérite en vertu du droit britannique.
6. Assange extradé vers la Suède serait «un risque réel de déni de justice flagrant» et «une violation incontestable" les principes de la constitution britannique.

Selon l'analyste Clive Coleman , les défenseurs font valoir Assange un terme connu sous le nom de la double incrimination. Selon ce principe, pour une extradition peut avoir lieu, le crime doit être équivalent dans le pays et dans le juge qui rend la demande. Pour cette raison, les avocats font valoir que l'abus sexuel (abus sexuels) n'est pas une infraction en vertu du droit britannique, mais son équivalent serait d'agression sexuelle (agression sexuelle). Même si la violence exige une absence de consentement, pas d'agression.

Procureur Claire Montgomery, représentant la justice suédoise souligne que la violence Assange utilisé pour forcer les femmes à restreindre la liberté de mouvement pour tenir le bras et lui mit sur elle. "[Cette action] peut être comprise comme une coercition violente et illégale, car elle se produit sans le consentement", a déclaré l'avocat. Pour l'instant, la session s'est terminée avec l'idée que dans la langue suédoise ne fait pas de distinction entre le consentement et, par conséquent, le consentement peut être quelque chose qui n'est pas voulu. Nous saurons le résultat de cette saga demain, quand le reste des témoins tenir leur déclaration.

Quels sont les arguments de la défense de Julien Assange? écrit ALT1040 Février 7, 2011 par Pepe Flores
Envoyer à Twitter | Partager sur Facebook