Présomption de culpabilité: Repenser les modèles de distribution au Mexique

Presumed Guilty Le documentaire est dans l'oeil de l'ouragan, après que le juge Lobo Blanca Dominguez ordonnance suspendant la projection dans les salles. Le film raconte l'histoire d'Antonio Zúñiga (Tono), qui est chargé de l'assassiner de John Carlos Reyes. Aidé par la caméra, les cinéastes Roberto Hernandez et Negrete Layda montrent la complexité d'un processus juridique opaque dans lequel Toño est emprisonné malgré de nombreux essais et des ressources qui appuient son innocence.

Il ya un an présomption de culpabilité du mal à venir dans les salles au Mexique, comme l'a fait dans un certain nombre de prix dans divers festivals et beaucoup d'audience à l'étranger. Un couple de semaines, le film tiré des chaînes à afficher. Cependant, Victor Manuel Reyes, un témoin oculaire de l'assassiner (et dont la déclaration a été emprisonné Antonio Zúñiga), a déposé une injonction dans lequel il affirme qu'il a consenti à son image publique est affiché, comme le prétend dommages moraux.

Pour cette raison, le juge Wolf a jugé que le documentaire Domínguez doit être retiré temporairement jusqu'à ce que la résolution a violé un droit de Victor-Emmanuel. Bien entendu, le procès pourrait durer jusqu'à six mois. Bien que le film encore dans les salles, vous pouvez avoir à se retirer si aucune roquette dans la présente décision.

Bien sûr, les gens ont exprimé leur insatisfaction à l'égard d'un acte perçu de la censure déguisée. Non seulement la société civile, mais le gouvernement lui-même a indiqué qu'il est contre le retrait du documentaire. Saizar confort, titulaire du Conseil national pour la culture et les arts (CONACULTA) Twitter a condamné hier la décision, que l'Institut mexicain de cinématographie (IMCINE) . Alejandra Sota, Coordinateur de la Communication Sociale de la présidence, a nié qu'il y avait la pression du gouvernement fédéral et revendiqué la responsabilité de la magistrature, et Margarita Zavala, épouse du président Calderon, a déploré la situation . Kenya Lopez, président de la commission de la culture de la Chambre des députés, a déclaré aujourd'hui fixé sa position sur l'affaire. Pendant ce temps, le Gouvernement du District Fédéral se prépare déjà une réplique à la défense.

Toutefois, l'élimination des suspects nous amène à réfléchir sur les modes de distribution. Il est archaïque que la discussion n'est que de retourner le film dans les salles, où le point est que plus de personnes et plus, voir le film. Twitter diverses propositions ont émergé, comme projeter le film dans les espaces publics. Même le législateur Porfirio Muñoz Ledo a proposé l'aide du signal du canal du Congrès pour la transmission. L'option la plus viable, bien sûr, serait libéré pour le téléchargement et permettre au film de circuler. Le modèle n'est pas familier avec les cinéastes, il est très fréquent que beaucoup d'entre eux, principalement des étudiants et des militants, donne la permission à leur travail est téléchargeable gratuitement ou sous un paiement volontaire.

J'ai beaucoup lu sur Twitter qui nuit le film hors des cinéastes. Non, c'est ce qui nous a fait croire. C'est ce que détient l'industrie: un monopole sur la culture . Ce film a été retiré de la cinémas est une honte, mais pas la fin, sauf dans un monde de plus en plus diversifiée plus d'options pour accéder à l'information. Comme il est démontré par d'autres initiatives , on peut (et doit ) d'exploiter d'autres modèles. Le débat se concentre sur la promotion de la situation le piratage pourraient être atténués si les cinéastes ont décidé de sortir le film sur un paiement par téléchargement.

Aussi beaucoup parlé de l'organisation qui effectue des présumés coupables. Dès le début, il a été annoncé que les bénéfices du film seraient donnés à la RENACE organisation. Combien sommes-nous parler? Les chiffres suggèrent que le film a rapporté plus de 18 millions de pesos . Eh bien, si l'argent à elle seule, à une fondation, pourquoi ne pas imiter les réussites que £ 1 = € 1 ?

En fin de compte, que les gens sont scandalisés et la lutte (avec raison) pour maintenir le film dans les salles, on passe ce qui est de l'intention centrale. Le documentaire est un excellent véhicule plainte, où le pouvoir est utilisé pour afficher l'audiovisuel une réalité dans le monde. Tout dépend de ce que les auteurs veulent. Oui, je ne suis pas d'accord avec la suppression du film, mais il serait plus douloureux de voir que les cinéastes s'en tenir à un modèle d'affaires unique. Ce serait comme essayer de changer le système agit en vertu de ses règles. C'est le moment idéal pour repenser (et remplacer) le plan de répartition. Que des gens rémunérés, à sa seule discrétion, le travail qu'ils ont fait. Je suis sûr que le résultat serait surpris.

Présomption de culpabilité: Repenser les modèles de distribution au Mexique écrit en ALT1040 le 3 Mars, 2011 par Pepe Flores
Envoyer à Twitter | Partager sur Facebook