Présomption de culpabilité a provoqué des réactions sans fin au delà de leur objet, en raison de la rupture présumée de tenter d'exercer sur le documentaire a permis d'amasser plus d'argent dans l'histoire au box-office mexicain. Il est à noter que la bande encore dans les salles et comme il a été rendu public le différend juridique, de toute évidence l'attention et de soins pour voir le film a augmenté de façon exponentielle. En temps utile que les bénéfices nets sont versés à la Fondation dont la mission RENACE éviter d'avoir plus suspects.

Il est important de ne pas oublier que la suspension ordonnée par le juge White Wolf a à voir avec le droit à la protection de l'image de la loi fédérale article 87 le droit d'auteur stipule que l'un des témoins dans le documentaire, l'appelant Presumed Guilty violés. Les visages pixels existent pour une raison. Toutefois, le producteur du documentaire, Roberto Hernandez ( @ porquesmichamba tweeted le week-end qui a les autorisations nécessaires).

Au nom de la censure

Personnellement, j'ai été et je partage avec vous l'opinion de deux reconnu Mexicains constitutionnelles qui ont exprimé leur opinion:

[ Voir l'histoire "présomption de culpabilité, le droit et l'intérêt social" sur Storify]

Après le scandale de la censure dénoncée, bien sûr, les gens ont réagi de même que la censure dans un monde où il est appelé à Internet quelque chose: passer le mot - que les producteurs ont demandé. Le problème est que pour eux la seule façon de soutenir le film documentaire est assistant et en payant une entrée. Je me demande comment 50 millions de Mexicains sans ressources pour payer un billet de cinéma et avoir accès à ce travail d'intérêt social? "Le gouvernement va parrainer son affichage ou Gucci, et a parrainé sa production?

Le fait est que le film est un succès dans les rues et YouTube (plus de 220 000 vues), qui milite pour le groupe caméra de suspects, c'est une question de légalité:

Cette question mérite d'être le sage Dr Alarcón.

Presumed Guilty production ne parvient pas à afficher la bande sur YouTube et explique un peu plus sur le sujet des dons, elles sont fondées sur le bénéfice net:

La propriété intellectuelle et la liberté d'expression incompatible

Roberto Hernandez et apparemment demandé à YouTube de stopper le film, que le juge a demandé White Wolf (à tort) pour son film dans les salles. Unbelievable. Il ya la censure à la censure et pour moi, l'auto-censure et que enveloppé sous la bannière du droit d'auteur sont les plus déplorables.

Nous voyons ici, un avocat d'une caméra qui tourne en dérision le système de justice en utilisant sarcasmes dans son cas ne s'applique pas, car il est évident que cet homme absolument inconnu Vous processus Tube continue à éliminer un documentaire. M. Roberto Hernandez pour une utilisation équitable et sans but lucratif, même à leur profit (pour briser la censure présumé) est répréhensible. Il est vraiment étonnant que Médecins du droit de Berkley, une université universitaires progressive vraiment à la propriété intellectuelle créée dans l'idée archaïque de limiter leur travail va générer plus d'argent dans les salles.

Le pré-album promotion Toño - coupable présumé, "par Roberto Hernandez montre comment l'attitude rétrograde des avantages de la distribution numérique et alternative au modèle d'exploitation actuel:

Presumed Guilty exercice peut être un documentaire important qui provoque un débat sur la justice mexicaine urgent et nécessaire, mais c'est un film qui fait partie d'une tradition du droit d'auteur ne sert plus et ignorés, tout comme beaucoup, le fragile relation entre les droits de propriété intellectuelle et la censure, même si c'est à cause de cette ligne dangereuse, un juge a ordonné la suspension de la présomption de culpabilité.

Si vous demandez à chacun de ne pas arrêter de regarder le documentaire d'être au courant de la situation lamentable de la justice mexicaine, les Etats dans tous les médias traditionnels veulent censurer vous et vous sentez que votre documentaire est d'intérêt social, s'il vous plaît ne pas l'Internet avec le droit d'auteur et beaucoup moins, avec des arguments aussi faibles que le déjeuner:

Aucun média d'autres essais sont l'avenir de la présomption d'innocence et demande suspect, cependant, je peux dire que l'avenir alléguée de la distribution de films - qu'il s'agisse du social ou non, est l'Internet.

Un système qui remplit la bouche avec des phrases comme la liberté d'expression est fondamentale pour la démocratie , et que quand il s'agit d'équilibrer la liberté d'expression avec le privilège accordé aux auteurs d'exploiter leurs œuvres, commence à limiter la portée de l'intérêt social présumé de détruire sa légitimité présumée. Le double standard est quelque chose de dangereux, juste pour voir l'ordre du jour de la liberté dans le réseau des États-Unis

Imaginez que le ministère de l'Intérieur, RTC et Cinepolis s'était conformée à l'ordonnance de suspension et de présomption de culpabilité été retiré des salles de cinéma. Tone @ porquesmichamba oui »serait en ligne? "L'internet est pris en charge uniquement quand il est fourni, ou pris en charge afin de s'assurer que ses avantages peuvent être utilisées en toutes circonstances?

Apparemment pas la première fois qu'un document Roberto Hernández sociaux d'intérêt peu élevés de You Tube. (Le tunnel est court qui précède présomption de culpabilité)

Il est très simple: Il n'ya pas de garantie de la liberté d'expression et la protection des droits de propriété intellectuelle sous le régime qui existe aujourd'hui. Peu d'entre nous ne le crois pas, y compris le directeur général de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle.

«L'intérêt social?

Presumed Guilty YouTube se retire de sa plate-forme à la demande de l'auteur, va limiter le droit à la libre expression d'une autre personne qui a jugé important de la part du documentaire. La valeur sociale d'une œuvre n'est pas déterminée par un auteur, est décidé par le peuple, et certainement pas le public, les auteurs ne sont rien.

Un documentaire ne va pas changer le monde, les lois sont celles qui doivent changer, y compris la propriété intellectuelle.

Présumé coupable est la victime d'un système de propriété intellectuelle a allégué que répond davantage à l'intérêt de la société de l'information. Une pitié.

UPDATE 02:35 PM

C'est la fin d'une histoire de la propriété intellectuelle et la censure. Le documentaire n'est plus disponible sur You Tube.

Présomption de culpabilité: L'intérêt des entreprises sous copyright? écrit ALT1040 Mars 7, 2011 par geraldine
Envoyer à Twitter | Partager sur Facebook